Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 мая 2009 г. N А35-5451/08-С4 Поскольку спорное помещение передано в рамках программы социальной защиты инвалидов военной службы и доказательств, подтверждающих существенное нарушение условий договора безвозмездного пользования со стороны ответчика, истцом не представлено, суд правомерно отказал истцу в расторжении спорного договора и освобождении занимаемого ответчиком помещения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 мая 2009 г. N А35-5451/08-С4
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2009 г. N 9053/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска, г. Курск, ул. Л., д. 65 М.С.А. - представитель (дов. N 4962/03-04 от 20.06.08), от ответчика: Курское регинальне отделение Российского общества инвалидов военной службы, г. Курск, ул. А., д. 11 Б.А.М. - директор (документы в деле), от третьего лица: Курский областной дом инвалидов военной службы, г. Курск, ул. Р., д. 8 - не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска на решение Арбитражного суда Курской области от 02.12.2008 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 г. по делу NN А35-5451/08-С4, установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска (далее - Комитет, ссудодатель) обратился в арбитражный суд с иском к Курскому региональному отделению Российского общественного фонда инвалидов военной службы (ссудополучатель) с требованием о расторжении договора и освобождении занимаемого ответчиком помещения в связи с нарушениями условий договора безвозмездного пользования от 22.04.1998 г. N 15.

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.12.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 г. решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела и неправильным применением судами норм материального и процессуального права Комитет обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные по делу судебные акты.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей сторон судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, установлено судами первой и апелляционной инстанции, 22.04.98 г. между сторонами был заключен договор N 15 "О передаче помещения муниципального нежилого фонда в безвозмездное пользование".

По условиям данного договора ответчику в безвозмездное пользование было передано истцом помещение, расположенное по адресу г. Курск, ул. Р., 8, магазин N 46 "Мебель" площадью 326,6 кв. м.

Истцом заявлены требования о расторжении договора и освобождении занимаемого организацией ответчика помещения в связи с использованием помещения не в соответствии с условиями договора.

Как указывает заявитель в кассационной жалобе по результатам проверки помещения, переданного по договору в безвозмездное пользование Курскому региональному отделению Российского общественного фонда инвалидов военной службы, проведенной 17.07.2007 г., установлено, что помещение муниципального нежилого фонда фактически занимает и использует Курский областной дом инвалидов военной службы.

Из материалов дела видно, что истец настаивает на расторжении договора, поскольку ответчик нарушил пункты 2.2, 3.1.7 договора N 15 "О передаче помещения муниципального нежилого фонда в безвозмездное пользование" от 22.04.1998 г.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Но, как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанции, истец в обоснование своих требований в нарушение ст.ст. 9, 65 АПК РФ не представил убедительных доказательств, подтверждающих существенное нарушение условий договора безвозмездного пользования со стороны Курского регионального отделения Российского общественного фонда инвалидов военной службы, являющихся основанием для его расторжения.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, в том числе, когда ссудополучатель использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи или без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

Пунктом 2.2., 3.1.5 договора о передаче помещения муниципального нежилого фонда в безвозмездное пользование от 22.04.1998 N 15 также предусмотрено, что ссудополучатель не вправе без согласия ссудодателя продавать, сдавать аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный капитал других предприятий или иным способом распоряжаться помещением, переданным в безвозмездное пользование и обязан использовать помещение, переданное в безвозмездное пользование, в соответствии с его целевым назначением - магазин "Мебель".

Таким образом, существенным обстоятельством для рассмотрения настоящего спора является выяснение вопроса о законности передачи спорного имущества и вопроса о том, изменено ли целевое назначение переданного имущества.

Как следует из представленных в дело документов, в развитие Федеральной целевой программы "Социальная защита инвалидов военной службы на период 1997-2000 г.г." (утв. постановлением Правительства РФ от 22.04.1997 N 454) постановлением Губернатора Курской области от 21.11.1997 N 1134 утверждена программа социальной защиты инвалидов военной службы в Курской области на 1997-2000 годы (далее - Программа).

Основные мероприятия указанной программы поименованы в соответствующем приложении к вышеназванному постановлению.

Пунктом 1 раздела 2 приложения к Программе в качестве одного из мероприятий предусматривалось создание, оснащение и содержание Курского областного дома инвалидов военной службы на базе переданного в долгосрочное пользование Курскому региональному отделению Российского общественного фонда инвалидов военной службы (далее - КРО РОФИВС) помещения на основании договора безвозмездного пользования. В этом же документе исполнителями данного мероприятия значатся, в том числе, КРО РОФИВС и администрация г. Курска (далее - Администрация) (том 1 л.д. 63).

Из данного акта следует, что изначально во исполнение Программы спорное имущество планировалось передать в долгосрочное пользование КРО РОФИВС по договору безвозмездного пользования именно в целях создания, оснащения и содержания на базе данного имущества Курского областного дома инвалидов военной службы, о чем Администрация не только знала, но и была назначена исполнителем Программы по указанному пункту.

Как установлено судом, спорное помещение на основании договора от 22.04.1998 N 15 передано в безвозмездное пользование КРО РОФИВ, которое последний во исполнение основных мероприятий программы социальной защиты инвалидов военной службы в Курской области на 1997-2000 годы на основании приказа от 26.05.1998 N 10 передал на баланс Курского областного дома инвалидов военной службы, который использует данное помещение, в том числе, и под магазин "Мебель".

Следует отметить, что уставные цели Курского регионального отделения Российского общественного фонда инвалидов военной службы и Курского областного дома инвалидов военной службы имеют общую направленность.

Согласно ст. 3 Положения о КРО РОФИВС основными направлениями деятельности Отделения являются: обеспечение социальной, медицинской, психологической реабилитации инвалидов военной службы и членов их семей; представление и защита гражданских, правовых, социальных, культурных и иных интересов инвалидов военной службы и членов их семей; формирование системы профессиональной ориентации, содействие в переподготовке и повышении квалификации инвалидов военной службы и членов их семей и другие.

Пункт 2.1. Устава КОДИВС определяет, что Учреждение создано для достижения социальных, благотворительных целей, в целях охраны здоровья инвалидов военной службы, удовлетворения их нематериальных потребностей, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ инвалидов военной службы и членов их семей.

Таким образом, в рассматриваемом случае спорное помещение передано в рамках вышеуказанной Программы, а целевое назначение его использования не изменено.

При данных обстоятельствах у арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не имелось достаточных оснований для досрочного расторжения договора безвозмездного пользования.

Более того, суд считает необходимым отметить, что Гражданским кодексом РФ предусмотрены специальные основания для отказа от договора безвозмездного пользования, отличные от норм о досрочном расторжении договора безвозмездного пользования, предусмотренных ст. 698 ГК РФ.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 с Комитета по управлению муниципальным имуществом в доход федерального бюджета взыскано 1000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Вместе с тем, в соответствии с подп.1.1. п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Таким образом, в указанной части постановление суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 02.12.08 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 г. по делу N А35-5451/08-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, в части отказа Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Курска в удовлетворении требований о расторжении договора и об освобождении занимаемого помещения.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 г. по настоящему делу в части взыскания с Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отменить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.