Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 июня 2009 г. N А48-3168/08-4 (Ф10-2016/09) Поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается факт надлежащего выполнения истцом обязательств, предусмотренных договором лизинга, и ответчиком не представлено доказательств исполнения своей части договора, т.е. выполнения обязанности по своевременному внесению лизинговых платежей и погашению образовавшейся задолженности, суд правомерно удовлетворил иск Общества о взыскании задолженности и пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 1 июня 2009 г. N А48-3168/08-4 (Ф10-2016/09)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 мая 2009 г. N А48-3168/08-4

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ЗАО "О" - Д.А.А. - представитель (дов. N 3 от 11.01.09); от ответчика: ОАО "О" - Ш.С.С. - представитель (дов. N 179/юр от 29.05.09);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "О" на решение Арбитражного суда Орловской области от 08 декабря 2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 года по делу N А48-3168/08-4, установил:

Закрытое акционерное общество "О" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к открытому акционерному обществу "О" о взыскании (с учетом уточнения) 5058770 руб. 72 коп., в том числе: 4671904 руб. 55 коп. задолженность по договору финансовой аренды и 386866 руб. 17 коп. пеня.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 08.12.2008 исковые требования ЗАО "О" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 решение суда от 08.12.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "О" просит отменить решение суда от 08.12.2008 и постановление от 19.02.2009 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нарушение и неправильное применение норм процессуального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца, возражая доводам жалобы, просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Орловской области от 08.12.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 оставить без изменения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства:

09.08.2003 между ЗАО "О" (сублизингодатель) и ОАО "О" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N Р-26ДФЛ/2003, согласно условиям которого лизингополучатель принимает закупленную по его просьбе продукцию машиностроения на условиях финансового лизинга (долгосрочной аренды) с обязательным ее выкупом и обеспечивает выполнение всех обязательств, предусмотренных настоящим договором, а именно: комбайн Енисей "Руслан.Орел-954" в количестве 5 единиц.

Согласно акту приема-передачи объектов лизинга N 26/2003 от 12.11.2003 истец передал ОАО "О" в лизинг комбайны Енисей "Руслан.Орел-954" в количестве 5 ед. на общую сумму 12145416 руб. 83 коп.

В пункте 5.1 договора лизинга стороны предусмотрели, что лизингополучатель обязуется при получении объектов в лизинг в течение трех дней после оформления настоящего договора оплатить сублизингодателю авансовый платеж в размере 7 % стоимости объекта лизинга, страховой взнос в размере 2.8 % от стоимости объекта лизинга, регистрационный сбор, транспортный налог в размере 1/7 части от суммы годового транспортного налога, снабженческо-бытовую наценку в размере 4% стоимости объекта лизинга (авансом за семь лет вперед; для проведения в оплате разбивается равномерно поквартально) (согласно приложения N 3).

Остальные лизинговые платежи за последующие годы лизинга уплачиваются равномерно по кварталам в сроки, согласно приложения 3, которое является неотъемлемой частью договора.

График осуществления платежей по договору сублизинга был установлен сторонами в дополнительном соглашении от 12.03.2004.

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по внесению платежей, за период с 12.11.2005 по 12.11.2008 задолженность составила 4671904 руб. 55 коп. ЗАО "О" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что исковые требования ЗАО "О" являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В настоящем случае, представленными в материалы дела документами, подтверждается факт надлежащего выполнения истцом обязательств, предусмотренных договором лизинга N Р-26ДФЛ/2003 от 09.08.2003, в том числе по передаче имущества ответчику.

В тоже время, доказательств, исполнения своей части договора, выполнения обязанности по своевременному внесению лизинговых платежей, погашению образовавшейся задолженности ОАО "О" не представило.

В этой связи, судебные инстанции обоснованно взыскали с ответчика денежные средства в сумме 4671904 руб. 55 коп., а также проверив правильность произведенного истцом расчета - предусмотренную п. 6.2 вышеуказанного договора лизинга пени в размере 386866 руб. 17 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды необоснованно не приняли во внимание его доводы относительно недействительности договора финансовой аренды, в связи с его подписанием со стороны истца неуполномоченным лицом, подлежит отклонению как несостоятельный.

Как обоснованно отмечено судебными инстанциями, договор финансовой аренды (лизинга) N Р-26ДФЛ/2003 от 09.08.2003 со стороны ЗАО "О" не оспаривался, обстоятельства его исполнения свидетельствуют о фактическом одобрении обществом данной сделки, действительность договора для истца подтверждается позицией последнего при разрешении настоящего спора.

С учетом изложенного у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для признания договора лизинга недействительным и отказа в связи с этим в удовлетворении исковых требований ЗАО "О".

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 08 декабря 2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 года по делу N А48-3168/08-4 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.