Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 мая 2009 г. N А54-4380/2008 Поскольку требование об уплате налога направлено Инспекцией налогоплательщику по истечении установленного налоговым законодательством 60-дневного срока, суд пришел к обоснованному выводу об утрате налоговым органом права на начисление и взыскание спорной суммы налога на прибыль и признал недействительным оспариваемое решение ИФНС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 мая 2009 г. N А54-4380/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.02.2009 по делу N А54-4380/2008, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая Фирма "Р" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области от 24.07.2008 N 9507 о зачете суммы налога на добавленную стоимость в размере 172596 руб. 15 коп., подлежащей возмещению (возврату) из бюджета, в счет погашения недоимки по налогу на прибыль (бюджет субъекта), а также взыскании с межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.02.2009 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Рязанской области просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Рязанской области по результатам камеральной проверки представленной ООО "Торговая Фирма "Р" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года вынесено решение от 24.07.2008 N 2733 о возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1219447 руб.

Также 24.07.2008 межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Рязанской области принято решение N 9507 о зачете суммы 172596 руб. 15 коп. налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации (КБК 182210301000011000110, ОКАТО 61401000000), подлежащей возмещению обществу, в уплату налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ (КБК 18210101012021000110, ОКАТО 61401000000), и 29.07.2008 обществу направлено извещение N 3942 о принятом решении о зачете.

Основанием для принятия налоговым органом решения о зачете явилось наличие недоимки по налогу на прибыль организаций, выявленной в 2005 году.

Не согласившись с принятым решением о зачете, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период возникновения недоимки) при наличии у налогоплательщика недоимки по пени и по налогу, налоговый орган направляет ему требование об уплате налога и соответствующей пени в течение трех месяцев после наступления срока уплаты налога, или в десятидневный срок с даты вынесения решения, в соответствии с которым направляется требование.

Согласно ст. 46 НК РФ взыскание налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

В соответствии с п. 9 ст. 46 НК РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 47 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика - организации, налогового агента - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 настоящего Кодекса.

При этом ст. 47 НК РФ не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в ст. 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку ст. 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 НК РФ.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 НК РФ, п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Проводимый налоговым органом на основании пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации зачет является формой принудительного взыскания, поэтому налоговым органом должен быть соблюден порядок, установленный статьями 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть доказано наличие у налогоплательщика недоимки, направлено требование об уплате налога в установленный срок, вынесено решение о взыскании налога.

При этом для каждого этапа Налоговым кодексом РФ установлен соответствующий порядок и конкретные сроки, по истечении которых налоговые органы лишаются права на взыскание суммы задолженности, в том числе и путем проведения зачета имеющейся у налогоплательщика переплаты в счет ее погашения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решение о зачете принято межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Рязанской области самостоятельно. Недоимка, в погашение которой межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Рязанской области путем зачета направила подлежащий возмещению налог на добавленную стоимость, возникла на основании решения межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области от 12.05.2005 N 12-05/1470 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, признанного действительным в спорной части, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.10.2005 по делу N А54-5770/2005С4.

23.08.2005 обществу предъявлено требование N 19452 об уплате недоимки по налогу на прибыль в сумме 241032 руб., зачисляемой в бюджеты субъектов РФ и пени за просрочку исполнения обязательства по уплате данного налога в сумме 47262 руб. 59 коп., других доказательств принятия мер своевременного принудительного взыскания спорной задолженности, в том числе, в судебном порядке, межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Рязанской области не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об утрате налоговым органом права на начисление и взыскание спорной суммы налога на прибыль (зачисляемого в местный бюджет), в том числе, путем зачета, удовлетворил заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Р" и признал недействительным решение межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области от 24.07.2008 N 9507 о зачете.

Удовлетворяя требования общества о взыскании с налогового органа в пользу общества судебных расходов, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из объема фактически оказанных услуг, прейскуранта цен за составление заявлений и представительства в суде, с учетом сложности дела, а также документального подтверждения факта оказания услуг и факта их оплаты, суд пришел к обоснованному выводу о разумности взыскания с налогового органа в пользу общества расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.02.2009 по делу N А54-4380/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.