Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 мая 2009 г. N А54-5398/2008С4 Вывод суда о том, что Инспекцией утрачено право на начисление и взыскание спорной суммы пени, в том числе путем зачета, является правильным, поскольку доказательства принятия мер принудительного взыскания спорной задолженности, в том числе в судебном порядке, налоговым органом не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 мая 2009 г. N А54-5398/2008С4
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.02.2009 г. по делу N А54-5398/2008С4, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая Фирма "Р" (далее общество, налогоплательщик)) обратилось в арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области от 24.07.2008 г. N 9522 о зачете подлежащего возмещению НДС в счет уплаты пени в сумме 154,36 руб. по налогу на прибыль (местный бюджет).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.02.2009 г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 2 по Рязанской области просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт. По мнению инспекции, право на начисление пени на недоимку, которая не погашена до настоящего времени, и зачет НДС в счет уплаты пени основан на положениях п. 1 ст. 45 и п. 5 ст. 78 НК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд, НДС, подлежащий возмещению, зачтен решением инспекции от 24.07.2008 г. N 9522 в счет уплаты суммы пени - 154,36 руб., начисленной за период с 13.07.2008 г. по 14.07.2008 г. на задолженность по налогу на прибыль (местный бюджет) сумме 18540,06 руб. согласно решению от 12.08.2005 г. N 12-05/1470, принятому по результатам выездной проверки, срок взыскания которой истек.

Суд обоснованно удовлетворил заявленные требования общества.

Согласно пунктам 3, 9 статьи 46 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) решение о принудительном взыскании сумм налога и пеней принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, пеней, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента (организации или индивидуального предпринимателя) причитающихся к уплате сумм налога, пеней.

На основании пункта 7 статьи 46 Кодекса при недостаточности либо отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента либо отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган мог взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса.

В статьях 46, 47 Кодекса определяются правила принудительного взыскания налоговым органом налога и пеней во внесудебном порядке, одним из существенных условий которых является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

При этом 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Кодекса, применялся до 01.01.2007 ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

По смыслу пунктов 3, 9 статьи 46, статьи 47 Кодекса в случае пропуска налоговым органом срока вынесения решения о взыскании налога, пеней за счет имущества налогоплательщика налоговый орган при отсутствии судебного решения о взыскании с налогоплательщика сумм налога, пеней не вправе принудительно взыскивать задолженность во внесудебном порядке, в том числе путем удержания (зачета) с этой целью излишне уплаченного налога.

Судом установлено, что на основании решения инспекции от 12.08.2005 г. N 12-05/1470 обществу было выставлено требование от 23.08.2005 г. N 19452 об уплате данной задолженности по налогу на прибыль (местный бюджет) и в связи с неуплатой указанной суммы налога принято решение об обращении взыскания на денежные средства от 09.09.2005 г. N 3467, направлены инкассовые поручения в банк, впоследствии отозванные письмами от 27.01.2009 г. При этом, решение об обращении взыскания на имущество не принималось, в результате недоимка в порядке ст.ст. 46, 47 НК РФ осталась не взысканной.

Указанный вывод суда инспекция не опровергает.

В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 разъяснено, что, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (п. 1 ст. 3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в п. 3 ст. 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующими положениями при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.

При этом, шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ для бесспорного взыскания сумм налогов и пеней.

В Постановлении Пленума ВАС РФ также указано, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Судебные решения о взыскании с общества недоимки не принимались и, как установил суд, пресекательный шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд для взыскания недоимки истек 01.06.2006 г.

Из правовых норм, содержащихся в статьях 46, 72, 75 Кодекса, следует, что обязанность по уплате пеней в отличие от обязанности по уплате налога следует рассматривать как дополнительную, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Зачет НДС, подлежащего возмещению, в счет уплаты суммы пени на задолженность по налогу на прибыль (местный бюджет), срок взыскания которой истек, в данном случае следует расценивать как принудительное взыскание инспекцией задолженности в нарушение закона.

Поскольку доказательства принятия мер принудительного взыскания спорной задолженности, в том числе в судебном порядке, инспекцией не представлены, вывод суда о том, что налоговым органом утрачено право на начисление и взыскание спорной сумм пени, в том числе путем зачета, является правильным.

Данный подход суда не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.02.2007 N 381-О-П, согласно которой общие положения Налогового кодекса РФ, устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов на взыскание недоимок, подлежат применению, в том числе при произведении зачета сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности.

Выводы суда согласуются также с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в Постановлениях от 09.12.2008 N 8689/08, 03.06 2008, N 1868/08, 20.01.2009 N 10707/08.

В силу изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.02.2009 г. по делу N А54-5398/2008С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.