Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 мая 2009 г. N А62-1856/2008 Поскольку Обществом в налоговый орган направлено заявление о снятии с учета одного игрового автомата, что подтверждается описью документов, на которой имеется штамп почтового отделения, а также письмом начальника отдела паспортной службы, суд пришел к правильному выводу, что у Инспекции не имелось правовых оснований для исчисления налога на игорный бизнес за спорный период из расчета трех игровых автоматов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 мая 2009 г. N А62-1856/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика - не явились, извещены надлежаще, от налогового органа - С.Ю.С. - представителя (дов. от 11.01.09 г. N 03-11/00033), А.Т.М. - представителя (дов. от 11.01.09 г. N 03-11/00030),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Заднепровскому району г. Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.11.08 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.09 г. по делу N А62-1856/2008, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ф" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска (далее - налоговый орган) от 28.11.07 г. N 904.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.11.08 г. заявление удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.09 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей налогового органа, поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за июнь 2007 г.

По результатам проверки составлен акт от 24.11.07 г. N 2110 и принято решение от 28.11.07 г. N 904, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 1500 руб.

Указанным решением Обществу доначислен налог на игорный бизнес в сумме 7500 руб. и начислены пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 67,5 руб.

Общество, полагая, что решение от 28.11.07 г. N 904 нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 365 НК РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.

Согласно ст. 366 НК РФ объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.

Частью 4 ст. 366 НК РФ определено, что объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.

В силу ч.ч. 5, 6 ст. 366 НК РФ заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.

Налоговые органы обязаны в течение пяти дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения (об изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по состоянию на 01.04.07 г. за Обществом было зарегистрировано 8 игровых автоматов.

На основании заявления от 04.04.07 г. о регистрации изменений количества объектов налогообложения на игорный бизнес организацией снято с учета 4 игровых автомата, а на основании заявления от 09.04.07 г. снят с учета один игровой автомат.

23.03.07 г. Обществом в налоговый орган направлено заявление о снятии с учета одного игрового автомата, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. К., 1а.

Указанное обстоятельство подтверждается описью документов от 23.03.07 г., на которой имеется штамп почтового отделения, а также письмом от 19.09.08 г. начальника ОПС "Д" Б.Н.П., подтвердившей факт направления указанного заявления Общества в адрес Инспекции.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что Общество подтвердило факт отправки 23.03.07 г. в адрес налогового органа заявления с описью документов, и у Инспекции не имелось правовых оснований для исчисления налога на игорный бизнес за июнь 2007 г. из расчета трех игровых автоматов.

Ссылка заявителя жалобы на запросы от 30.10.08 г. N 03-11/29697 и от 31.10.08 г. N 03-11/29810 в ОПС "Д" для подтверждения действительности направления 23.03.07 г. Обществом в адрес Инспекции заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес не принимается во внимание, поскольку указанные документы отсутствуют в материалах дела.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 21 ноября 2008 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2009 года по делу N А62-1856/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Заднепровскому району г. Смоленска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.