Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 мая 2009 г. N А62-4539/2007 (Ф10-1799/09) Поскольку должник не признан банкротом и остается действующим предприятием, кроме того, сам погашает требования кредиторов, следовательно, основания для отнесения судебных расходов на заявителя по делу о банкротстве - ФНС России, в данном случае отсутствуют. Обжалуемый судебный акт отменен, судебные расходы взысканы с должника. Временному управляющему правомерно отказано в выплате вознаграждения, в связи с ненадлежащим исполнением последним своих обязанностей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 мая 2009 г. N А62-4539/2007 (Ф10-1799/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от арбитражного управляющего С.Ю.А. - не явились, извещены надлежаще, от должника ООО "А" - не явились, извещены надлежаще, от УФНС России по Смоленской области - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ООО "А" С.Ю.А. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 24.03.2009 по делу N А62-4539/2007, установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции ФНС N 1 по Смоленской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "А" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 27.11.2008 в отношении ООО "А" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден С.Ю.А.

Определением суда от 17.06.2008 С.Ю.А. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "А", временным управляющим утвержден Б.Б.С.

Определением от 24.12.2008 производство по делу о банкротстве ООО "А" прекращено в связи с удовлетворением должником требований кредиторов.

С.Ю.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании вознаграждения за период наблюдения в сумме 67000 руб. и судебных расходов в сумме 4907 руб. 41 коп., в том числе 4687 руб. 70 коп. - за публикацию сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и 228 руб. 71 коп. - почтовые расходы.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 24.03.2009 заявление удовлетворено частично. С Управления ФНС России по Смоленской области в пользу Индивидуального предпринимателя С.Ю.А. взыскано 4907 руб. 41 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе ИП С.Ю.А. просит определение суда от 24.03.2009 отменить и удовлетворить его требования о взыскании вознаграждения и судебных расходов в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие каких-либо жалоб на действия или бездействие временного управляющего и соответственно, отсутствие оснований для отказа в выплате вознаграждения.

УФНС по Смоленской области в своем отзыве просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать. Уполномоченный орган указывает также на отсутствие оснований для возложения судебных расходов по делу на заявителя - УФНС, ввиду прекращения производства по делу о банкротстве в связи с удовлетворением должником требований кредиторов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в порядке статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда в части возложения судебных расходов на УФНС России по Смоленской области, а также считает необходимым судебный акт в части отказа во взыскании вознаграждения арбитражному управляющему оставить без изменения в связи со следующим.

Из материалов видно, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2008 производство по делу о банкротстве ООО "А" было прекращено в связи с погашением должником суммы основного долга по обязательным платежам в размере 154009 руб. 18 коп.

В определении отражено, что расходы временного управляющего Б.Б.С. также погашены должником.

Между тем, суд первой инстанции, рассматривая заявление временного управляющего С.Ю.А., возложил обязанности по возмещению почтовых расходов в сумме 228 руб. 71 коп. и расходов, связанных с опубликованием сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения в сумме 4678,70 руб. и на уполномоченный орган как заявителя по делу о банкротстве ООО "А".

Суд кассационной инстанции не может признать определение суда в указанной части законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п. 3 названного Закона обязанность по погашению судебных расходов возлагается на заявителя в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце имеется в виду п. 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Как установлено судом и следует из материалов дела, требования по обязательным платежам, включенные в реестр требований кредиторов ООО "А", были погашены самим должником. Следовательно, судебные расходы, возникшие до прекращения производства по делу, в соответствии с п. 1 статьи 59 Закона о банкротстве, также подлежат погашению должником, который не признан банкротом и остается действующим предприятием.

При наличии у должника денежных средств и погашения им требований кредиторов основания для отнесения судебных расходов на заявителя по делу о банкротстве отсутствовали.

Вместе с тем суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в выплате вознаграждения временному управляющему С.Ю.А. за ведение процедуры наблюдения.

Основанием к отказу послужил факт недобросовестного исполнения С.Ю.А. возложенных на него обязанностей и отстранение последнего от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "А".

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Смоленской области от 17.06.2008 (т. 2 л.д. 101-104) установлено, что в нарушение п. 4 ст. 14, п. 1 ст. 72, ст. 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий С.Ю.А. несвоевременно опубликовал сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения, не уведомил кредиторов о введении наблюдения, в установленный срок не провел первое собрание кредиторов и не представил суду перечисленные в пункте 2 ст. 67 Закона документы.

Данные обстоятельства послужили основанием для удовлетворения заявления уполномоченного органа об отстранении С.Ю.А. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "А".

Согласно п. 6 ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абз. 2 п. 1 статьи 26 Закона в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Учитывая наличие факта ненадлежащего исполнения обязанностей временного управляющего, установленного судебным актом, а также исходя из незначительного объема работ, выполненных С.Ю.А. в порядке исполнения обязанностей временного управляющего, суд области обоснованно отказал в выплате вознаграждения в размере 67000 руб.

Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы противоречат материалам дела и подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1, 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1, 2 ст. 288, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 24.03.2009 по делу N А62-4539/2007 в части взыскания судебных расходов в размере 4907 руб. 41 коп. с Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области отменить.

Взыскать с ООО "А", Десногорск Смоленской области в пользу Индивидуального предпринимателя С.Ю.А., г. Сыктывкар Республика Коми, 4907 руб. 41 коп. судебных расходов.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.