Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 мая 2009 г. N А68-3314/08-128/12 Дело о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции о доначислении Обществу налога на прибыль, НДС, пени и штрафа направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не оценил достоверность сведений, указанных в представленных налогоплательщиком документах в части их подписи учредителем (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 мая 2009 г. N А68-3314/08-128/12
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 декабря 2010 г. по делу N А68-3314/08-128/12

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ОАО "Х" - Б.И.Н. - представителя (дов. б/н. от 21.04.2009), от Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области - С.А.В. - спец. 1 разряда юр. отдела (дов. N 04-26/3210 от 09.04.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.12.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу N А68-3314/08-128/12, установил:

Щекинское открытое акционерное общество "Х" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (далее - Инспекция) N 10-д от 23.04.2008 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предложения уплатить: 3120723 руб. налога на прибыль, 292404,63 руб. пени и 529929 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за его неуплату; 2340542 руб. налога на добавленную стоимость и 1592 руб. пени по нему (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.12.2008 заявленные Обществом требования удовлетворены частично. Решение Инспекции N 10-д от 23.04.2008 признано недействительным в части доначисления 3120723 руб. налога на прибыль, 292404,63 руб. пени и 529929 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за его неуплату.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу решение и постановление, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить в части удовлетворения заявленных Обществом требований.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, кассационная коллегия находит, что решение и постановление подлежат отмене в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт N 9-Д от 24.03.2008 и принято решение N 10-Д от 23.04.2008 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Указанным решением Обществу доначислено и предложено уплатить: 3442769 руб. налога на прибыль, 332716 руб. пени и 591803 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за его неуплату; 2340542 руб. налога на добавленную стоимость и 1592 руб. пени по нему; 1772 руб. налога на имущество организаций, 337 руб. пени и 355 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за его неуплату; 16559 руб. транспортного налога, 3798 руб. пени и 2478 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за его неуплату; 7109,71 руб. пени по налогу на доходы физических лиц и 6839 руб. штрафа по ст. 123 НК РФ за не удержание и (или) не перечисление налога.

Из решения N 10-Д от 23.04.2008 следует, что основанием для доначисления 3120723 руб. налога на прибыль и 2340542 руб. налога на добавленную стоимость послужили выводы Инспекции о занижении Обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль вследствие неправомерного включения в состав расходов сумм затрат, связанных с оплатой товара (шин и шипов), приобретенного у ООО "О", а также о необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным в его адрес данным контрагентом.

При этом налоговый орган исходил из того, что ООО "О" зарегистрировано по адресу "массовой" регистрации, по данному адресу не располагается, бухгалтерскую и налоговую отчетность не представляет.

Кроме того, из объяснений А.А.И., числящегося учредителем и руководителем ООО "О", Инспекция установила, что данное Общество (ИНН 6230016863) он не учреждал, его генеральным директором и главным бухгалтером не являлся, название ООО "О", зарегистрированного на его имя ему не известно. Документы (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, бухгалтерскую и налоговую отчетность) от имени ООО "О" не подписывал. Свой паспорт не терял и для учреждения фирмы никому не давал. Финансово-хозяйственных отношений с Щекинским ОАО "Х" не поддерживал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода о том, что представленные Обществом документы в подтверждение понесенных расходов на приобретение у ООО "О" товара содержат недостоверные сведения.

Также Инспекцией указано на непредставление Обществом документов, подтверждающих факт перемещения товара, в то время как в соответствии с п. 2.1. договора N ХВ 66-05 оно должно нести расходы по транспортировке.

Не согласившись с указанными выводами Инспекции, налогоплательщик обратился в Управление ФНС России по Тульской области с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой было принято решение N 81-А от 16.06.2008 об оставлении решения N 10-Д от 23.04.2008 без изменения.

Полагая, что решение N 10-Д от 23.04.2008 не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценивая обстоятельства спора в части налога на добавленную стоимость, суд, путем визуального сравнения подписи А.А.И., имеющейся в его объяснении, отобранном УВД г. Гусь-Хрустального от 21.02.2008, и подписей, выполненных от имени А.А.И. на счетах-фактурах, выставленных в адрес ОАО "Х", пришел к выводу о том, что эти подписи имеют видимые отличия и выполнены разными лицами.

Исходя из объяснений А.А.И., суд также установил, что счета-фактуры, подписаны не директором ООО "О" (и не главным бухгалтером), а также не уполномоченным на подписание счетов-фактур лицом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для непринятия налога на добавленную стоимость, указанного в данных счетах-фактурах, к вычету, поскольку отсутствует один из обязательных реквизитов этого документа (п. 2, 6 ст. 169 НК РФ).

Данные выводы суда налогоплательщиком не оспариваются. Кроме этого при оценке доказательств в этой части процессуальное законодательство судом не нарушено, и в соответствии со ст. 286 АПК РФ не является предметом оценки суда кассационной инстанции.

Оценивая обстоятельства спора, связанные с доначислением налога на прибыль по тому же основанию, суд пришел к выводу, что первичные документы поставщика, оформленные от имени директора А.А.И, могут быть приняты в обоснование произведенных расходов с учетом того факта, что товар (автошины) ОАО "Х" от ООО "О" получило, оприходовало и в дальнейшем его реализовало ЗАО "А", получило доход от реализации.

Факт подписания накладных на отпуск товара в адрес ОАО "Х" не генеральным директором ООО "О" А.А.И., а другим лицом, по мнению суда, не может являться основанием для отказа во включении в состав затрат расходов по приобретению у поставщика (в данном случае у ООО "О") товара, реализация которого в дальнейшем подтверждена.

Однако, судом не учтено, что в соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организации является прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством.

При этом, расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, гл. 25 НК РФ при регулировании налогообложения прибыли организаций установила соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли.

Следовательно, расходы, обусловленные необходимостью осуществления организацией своей деятельности, в соответствии с действующим налоговым законодательством предполагают признание их экономически оправданными (обоснованными).

В тоже время, поскольку уплата сумм налога на прибыль налогоплательщиком - организацией является налоговой обязанностью, то документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Право налогоплательщика на уменьшение полученного им дохода на сумму произведенных расходов является разновидностью налогового вычета, предоставляемого добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат, связанных с получением дохода, в связи с чем обусловлено необходимостью подтверждения надлежащими документами факта несения таких расходов.

Учитывая изложенное, затраты налогоплательщика уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а сведения содержащиеся в этих документах - достоверными.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" определено, что под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Разрешая спор в части доначисления налога на добавленную стоимость, суд согласился с выводами налогового органа о недостоверности сведений указанных в представленных налогоплательщиком документах в части их подписи А.А.И., в тоже время, разрешая спор в части налога на прибыль, данные обстоятельства им не были учтены.

Следовательно, выводы суда, положенные в основу принятых судебных актов основаны на различной оценке одних и тех же фактов.

Согласно п. 3 ст. 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение является законным, если оно вынесено в соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Решение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

При рассмотрении настоящего спора вышеприведенные требования процессуального закона судом не соблюдены, в связи с чем принятые судебные акты в рассматриваемой части не могут быть признаны законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что в необжалуемой части оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется, в силу ст. 288 АПК РФ решение и постановление суда первой и апелляционной инстанций подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в части налога на прибыль.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, предложить сторонам представить все доказательства в обоснование своих позиций, установить фактические обстоятельства, относящиеся к предмету спора, исходя из того, кто подписывал договора, накладные, счета-фактуры, и содержат ли данные документы достоверные сведения.

В зависимости от установленных обстоятельств суду необходимо правильно применить нормы действующего законодательства и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 10.12.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу N А68-3314/08-128/12 о признании недействительным решения Инспекции N 10-д от 23.04.2008 в части доначисления 3120723 руб. налога на прибыль, 292404,63 руб. пени и 529929 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за его неуплату отменить.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области в том же составе суда

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.