Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 мая 2009 г. N А68-5808/08/225/4 (Ф10-1829/09) Поскольку факт выполнения ответчиком работ на сумму аванса, перечисленного истцом, подтвержден доказательствами понесенных ответчиком расходов, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца неосновательного обогащения за счет ответчика, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении его требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 мая 2009 г. N А68-5808/08-225/4 (Ф10-1829/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца П.В.С. - представитель (доверенность б/н от 01.08.2008), от ответчика - Г.П.К. - директор, Г.Н.Ф. - представитель (довереность б/н от 25.05.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ц" на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.11.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу N А68-5808/08-225/4, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ц" (далее - ООО "Ц") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гражданремстрой "А" (далее - ООО "Гражданремстрой "А") о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1200000 руб. и 27283 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования и просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 1200000 руб. и 21044 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда тульской области от 20.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ООО "Ц" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

Представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители ответчика отклонили доводы кассационной жалобы, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, в 2007 году между ООО "Ц" и ООО "Гражданремстрой" "А" велись переговоры с целью привлечения последнего в качестве подрядчика к выполнению комплекса работ по выносу сетей водоснабжения и тепловых сетей.

14.01.2008 сторонами подготовлен проект договора N 17, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по выносу сетей водоснабжения и тепловых сетей из пятна застройки 2-х секционного 17-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Лыткарино, микрорайон. 3, корпус. 26.

В соответствии с. п. 1.2 договора виды работ и их стоимость устанавливаются сметой, утверждаемой заказчиком. Работы, не предусмотренные договором, согласовываются сторонами путем подписания дополнительных соглашений к договору (п. 1.3).

16.01.2008 между ООО "Гражданремстрой" "А" (заказчик) и ООО "А" (исполнитель) заключен договор N 01/03, в силу которого исполнитель обязался своими силами и средствами разработать проектную документацию по разделу "Вынос наружных инженерных сетей теплоснабжения, водоснабжения из пятна застройки на стадии "Рабочий проект" по объекту - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Лыткарино, микрорайон 63, корпус 26 (п. 1.1).

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ составила 856710 руб.

Факт выполнения работ подтверждается актами N 5 от 01.02.2008, N 7 от 18.02.2008.

23.01.2008 ООО "Ц" перечислило на расчетный счет ООО "Гражданремстрой" "А" авансовый платеж в размере 1200000 руб.

Ссылаясь на ошибочное перечисление ответчику денежных средств и считая договор незаключенным, ООО "Ц" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При квалификации правоотношений участников данного спора суд обоснованно характеризовал их, как вытекающие из обязательств по договору подряда.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом оферты в силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Принятие оферты должно отвечать определенным требованиям, чтобы иметь силу акцепта. Она может приниматься безоговорочно, т.е. в том виде, в каком сформулирована, без внесения каких-либо встречных предложений. Такое принятие признается акцептом со всеми вытекающими последствиями.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 в Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжение договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Рассматривая акцепт (оплата аванса) ООО "Ц" соответствующим действующему законодательству, а также то обстоятельство, что работы выполнены, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии между сторонами договорных отношений.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как следует из материалов дела, порядок платежей и расчетов предусмотрен разделом 3 договора подряда N 17 от 14.01.2008.

Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Факт выполнения работ на сумму аванса подтвержден документально: расшифровкой затрат по договору N 17 на сумму 1200000 руб., сметой на проектные, изыскательские работы по спорному объекту, доказательствами понесенных ответчиком расходов. Расшифровка затрат по выносу сетей водоснабжения и тепловых сетей г. Лыткарино ООО "Ц" не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу названной правовой нормы, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Исполнение ответчиком принятых на себя обязательств подтверждено документально. Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 120000 руб. и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 20.11.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу N А68-5808/08-225/4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.