Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 мая 2009 г. N А68-9835/08-695/15 Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования таможни о привлечении Общества к административной ответственности за незаконное использование товарного знака, поскольку предмет правонарушения выпущен правообладателем одноименных товарных знаков, и, следовательно, в действиях импортера не содержится признаков незаконного воспроизведения товарных знаков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 мая 2009 г. N А68-9835/08-695/15
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Тульской таможни - К.С.В. - инспектора (дов. от 26.05.2009 N 03-20/4108), А.М.В. - ст.инспектора (дов. от 21.04.2009 N 03-21/3146), от ООО "Е" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Тульской таможни на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу N А68-9835/08-695/15, установил:

Тульская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Е" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.01.2009 заявленные требования удовлетворены. Общество с ограниченной ответственностью "Е" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 решение суда отменено, в удовлетворении заявления Тульской таможне отказано.

В кассационной жалобе Тульская таможня просит постановление суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителей таможни, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 23.05.2008 через Себежскую таможню согласно договору от 25.04.2008 N 15/1, заключенному с фирмой "OIiver Seip Reifenhandel", Германия, обществом ввезены шины на дисках различных марок бывшие в употреблении в количестве 700 штук, заявленные 05.06.2008 к таможенному оформлению по грузовой таможенной декларации N 10116030/050608/0007386.

В ходе проведения таможенного контроля указанной декларации был произведен таможенный досмотр, согласно которому в партии товара, помимо покрышек различных товарных знаков, имеются автошины маркированные товарным знаком "Мишлен" в количестве 162 штук, ввезенные ООО "Е" без разрешения правообладателя - "К".

По данному факту и.о. Тульского транспортного прокурора 01.10.2008 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ и дело направлено в Тульскую таможню для проведения административного расследования.

По результатам административного расследования Тульской таможней составлен протокол от 01.12.2008 N 10116000-150/2008 об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения таможни в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.

Удовлетворяя требование таможни, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что за ввоз товара, маркированного товарным знаком, без разрешения правообладателя на территорию Российской Федерации общество подлежит привлечению к ответственности, установленной статьей 14.10 КоАП РФ.

Отменяя решение суда и отказывая таможне в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что действий, образующих объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, общество не совершало и правовых оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.

Данный вывод является правильным, сделан с учетом всех обстоятельств дела и соответствует нормам материального права.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ на юридических лиц может быть наложен административный штраф - от тридцати до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В данном случае шины "М", являющиеся предметом правонарушения, выпущены правообладателем одноименных товарных знаков и, следовательно, не содержат признаков незаконного воспроизведения товарных знаков, в связи с чем за их ввоз на территорию Российской Федерации общество не может быть привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе отклоняются, поскольку указанные обстоятельства достаточно полно исследованы судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу ст. 286 Кодекса оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу N А68-9835/08-695/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тульской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.