Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 апреля 2009 г. N А48-3813/08-17 Поскольку судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, каким образом административным органом установлено событие административного правонарушения, вмененного Обществу, дело о привлечении нарушителя к административной ответственности за нарушение законодательства в области строительства передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 6 апреля 2009 г. N А48-3813/08-17
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от административного органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Г" на решение Арбитражного суда Орловской области от 01.10.2008 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 г. по делу N А48-3813/08-17, установил:

Закрытое акционерное общество "Г" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии города Мценска от 12.08.2008 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 6.2 Закона Орловской области от 04.02.2003 г. N 304-03 "Об ответственности за административные правонарушения".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 01.10.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, 31.07.2008 г. исполняющим обязанности председателя комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Мценска составлен протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО "Г", в котором зафиксировано нарушение обществом п. 1 ст. 4 Положения "О содержании и обустройстве фасадов зданий, сооружений, малых архитектурных форм и ограждений в г. Мценске", утвержденного постановлением Мценского городского Совета народных депутатов от 18.12.2003 г. N 47/530-ГС, а именно: не выполнена покраска фасада здания универмага "В" по ул. Т. в г. Мценске, а также частично разрушено ограждение порожек и подпорная стенка со стороны боковых фасадов.

Постановлением от 12.08.2008 г. общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 6.2 Закона Орловской области от 04.02.2003 г. N 304-03 "Об ответственности за административные правонарушения", в виде взыскания штрафа в размере 10000 руб.

Считая постановление административного органа незаконным, ЗАО "Г" обратилось в арбитражный суд.

Из материалов дела видно, что ЗАО "Г" является собственником двухэтажного здания универмага "В", расположенного по адресу: г. Мценск ул. Т.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункта 3 статьи 6.2 Закона Орловской области от 04.02.2003 г. N 304-03 "Об ответственности за административные правонарушения" нарушение правил и норм содержания нежилых сооружений, малых архитектурных форм, фасадов зданий нежилого фонда, ограждений, садово-парковой мебели - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц -от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 вышеназванного Положения, владельцы зданий и сооружений или их арендаторы обязаны содержать и поддерживать фасады и их элементы в соответствии с существующими требованиями эксплуатации зданий и сооружений, систематически производить текущие и капитальные ремонты фасадов и их частей с последующей отделкой в соответствии с паспортом цветового решения, согласованного с комитетом по архитектуре и градостроительству.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 3 ст. 6.2 Закона Орловской области от 04.02.2003 г. N 304-03 "Об ответственности за административные правонарушения". При этом суды указали о том, что факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и выпиской из сводного протокола заседания административной комиссии и посчитали, что обществом факт правонарушения не оспаривается.

Однако, как указывает заявитель, административным органом не представлено доказательств, подтверждающих основание и порядок проведения проверки состояния фасада на месте, критерии определения технического состояния. Общество полагает, что фасад здания универмага не имеет видимых недостатков.

Указанным доводам общества судами первой и апелляционной инстанции оценка не дана, каким образом установлено событие административного правонарушения не выяснялось.

Из протокола об административном правонарушении от 31.07.2008 г., составленного и.о. председателя комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Мценска М.Т.И. и оспариваемого постановления следует, что вменяемое общество правонарушение установлено 22.07.2008 г. в 10 часов. Иных данных протокол и постановление не содержат.

При этом суд апелляционной инстанции сослался на то, что нарушение п. 1 ст. 4 названного Положения установлено в результате проверочных мероприятий по результатам комиссионного объезда и, кроме того, указал, что в соответствии с Распоряжением Главы города Мценска от 17.01.2008 г. N 09р "О составе санитарно-технической комиссии города" утвержден состав комиссии, в полномочия которой входит объезд и оценка санитарного состояния города.

Между тем, в материалах дела не имеется документов о проведении такой комиссией каких-либо проверочных мероприятий в соответствии с названным распоряжением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, и выводы судов не подтверждены материалами дела, судебные акты подлежат отмене.

При новом рассмотрении спора суду надлежит учесть изложенное, а также дать оценку доводу общества о незаконности состава административной комиссии, исследовав соответствующие документы, которыми утвержден ее состав.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 01.10.2008 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 г. по делу N А48-3813/08-17 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.