Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 апреля 2009 г. N А36-2399/2008 Поскольку проведенная Управлением Росздравнадзора проверка аптечного учреждения соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества, кроме того, оспариваемый приказ о проведении внеплановой проверки аптечного учреждения содержит все необходимые сведения, суд обоснованно признал законным оспариваемый приказ Управления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 апреля 2009 г. N А36-2399/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 августа 2009 г. N 10471/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Д" - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от Управления Росздравнадзора по Липецкой области - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Д" на решение. Арбитражного суда Липецкой области от 10.11.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу N А36-2399/2008, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Д" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании приказа Управления Росздравнадзора по Липецкой области (далее - Управление) от 26.05.2008 N 154-ЛФ "О проведении внеплановой проверки аптечного учреждения ООО "Д" недействительным, а проверки, проведенной на основании данного приказа, незаконной.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, письмом от 15.05.2008 N 014-218/08 "О проведении проверок" руководителем Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития поручено руководителям территориальных Управлений Росздравнадзора в кратчайшие сроки провести целевые проверки аптечных учреждений всех форм собственности: по исполнению субъектами обращения лекарственных средств законодательных актов в части:

- наличия минимального ассортимента лекарственных средств в аптечных учреждениях (пункт 8 статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах", приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 N 312 "О минимальном ассортименте лекарственных средств");

- соблюдения правил отпуска лекарственных средств из аптечных учреждений (приказы Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.09.2005 N 578 "Об утверждении перечня лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача" и от 14.12.2005 N 785 "О порядке отпуска лекарственных средств").

Приказом Управления от 26.05.2008 N 154-ЛФ "О проведении внеплановой проверки аптечного учреждения ООО "Д" назначена внеплановая проверка по вопросам наличия минимального ассортимента лекарственных средств, соблюдения правил отпуска лекарственных средств в аптечном учреждении Общества, расположенном по адресу: г. Липецк, ул. Т., д. 13а.

По результатам проверки составлен акт от 29.05.2008, с указанием выявленных нарушений, в том числе нарушение условий хранения лекарственных средств, а также не соблюдение в аптечном учреждении, предусмотренного законодательством наличия минимального ассортимента лекарственных средств, необходимого для оказания медицинской помощи.

Полагая, что приказ от 26.05.2008 N 154-ЛФ не соответствует нормам действующего законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

При рассмотрении настоящего спора судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

В соответствие с п. 1, п. 4, п. 5.1.1.1, п. 5.8 Положения "О федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 323 надзор за фармацевтической деятельностью, а также проверку деятельности аптечных учреждений осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

Пунктом 1 Положения "О территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по субъекту Российской Федерации (Управлении Росздравнадзора по субъекту Российской Федерации)", утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22.11.2004 N 205, установлено, что Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития является Управление Росздравнадзора по субъекту Российской Федерации, осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения и социального развития на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Управление Росздравнадзора по субъекту Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за фармацевтической деятельностью (п. 6.1.1.), производством, оборотом и порядком использования изделий медицинского назначения (п. 6.3.6.).

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что на основании приказа от 26.05.2008 N 154 проведение проверки аптечного учреждения ООО "Д" осуществлялось уполномоченным органом - Управлением Росздравнадзора по Липецкой области.

Доводы заявителя о несоответствии приказа от 26.05.2008 N 154-ЛФ и проведенной проверки требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (далее - Закон N 134-ФЗ) судом также правомерно признаны необоснованными.

В соответствии с пунктами 4 и 5 ст. 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" в целях проверки выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований органом государственного контроля в пределах своей компетенции проводятся плановые и внеплановые проверки.

Внеплановые мероприятия по контролю проводятся органами государственного контроля (надзора), в том числе, в случае обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с невыполнением ими обязательных требований, а также получения иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений, возникновения угрозы здоровью и жизни граждан, загрязнения окружающей среды, повреждения имущества, в том числе в отношении однородных товаров (работ, услуг) других юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 4 ст. 32 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" виды аптечных учреждений, правила и порядок отпуска лекарственных средств определяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств.

В целях реализации вышеуказанных положений Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 29.04.2005 N 312 был утвержден минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, при этом на Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения и социального развития возложена функция контроля наличия в аптечных учреждениях минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Приказами Минздравсоцразвития Российской Федерации от 13.09.2005 N 578 и от 14.12.2005 N 785 установлены перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, и порядок отпуска лекарственных средств.

В силу п. 8 ст. 32 Федерального закона "О лекарственных средствах" аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом N А36-2399/2008 исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Таким образом, несоблюдение установленного порядка отпуска лекарственных средств, отсутствие у аптечных учреждений лекарственных средств, входящих в минимальный ассортимент, может повлечь за собой невозможность оказания медицинской помощи, в связи с этим возникновение угрозы жизни и здоровью граждан, снижению государственных гарантий в области охраны здоровья.

Как видно из материалов дела, основанием для проведения внеплановой проверки послужило поручение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития руководителям территориальных Управлений Росздравнадзора от 15.05.2008 N 014-218/08 о проведении в кратчайшие сроки целевых проверок аптечных учреждений всех форм собственности по исполнению субъектами обращения лекарственных средств законодательных актов в части наличия минимального ассортимента лекарственных средств в аптечных учреждениях, соблюдения правил отпуска лекарственных средств из аптечных учреждений. Внеплановые мероприятия проведены с учетом того, что осуществление медицинской, фармацевтической деятельности с соблюдением установленных законом требований влияет в том числе на соблюдение прав граждан в области охраны здоровья, жизни, предоставлении помощи при утрате здоровья человека.

Довод Общества о недействительности приказа в связи с наличием в нем ссылки на ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" обоснованно отклонен судом, поскольку фактически предметом контроля явилось наличие минимального ассортимента лекарственных средств и соблюдение правил отпуска лекарственных препаратов.

Ссылка Общества на нарушение его прав при проведении внепланового мероприятия по контролю в части оформления приказа также обоснованно отклонена судом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 5 ст. 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-Ф3 мероприятия по контролю проводятся на основании распоряжений (приказов) органов государственного контроля (надзора).

В распоряжении (приказе) о проведении мероприятия по контролю указываются: номер и дата распоряжения (приказа) о проведении мероприятия по контролю; наименование органа государственного контроля (надзора); фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), уполномоченного на проведение мероприятия по контролю; наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, в отношении которых проводится мероприятие по контролю; цели, задачи и предмет проводимого мероприятия по контролю; правовые основания проведения мероприятия по контролю, в том числе нормативные правовые акты, обязательные требования которых подлежат проверке, дата начала и окончания мероприятия по контролю.

Распоряжение (приказ) о проведении мероприятия по контролю либо его заверенная печатью копия предъявляется должностным лицом, осуществляющим мероприятие по контролю, руководителю или иному должностному лицу юридического лица либо индивидуальному предпринимателю одновременно со служебным удостоверением.

Мероприятие по контролю может проводиться только тем должностным лицом (лицами), которое указано в распоряжении (приказе) о проведении мероприятия по контролю.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, оспариваемый приказ содержит все необходимые сведения, ввиду чего оснований считать его оформленным с нарушением законодательства не имеется.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный акт государственного органа, а также действия или бездействие данного органа могут быть признаны судом недействительными лишь при одновременном их несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемый приказ, а также проведенная Управлением проверка соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов Общества, оснований для признания приказа недействительным, а проверки незаконной не имелось.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.11.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу N А36-2399/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.