Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 апреля 2009 г. N А62-938/2008 Поскольку судом не исследовано, является ли спорный участок делимым или неделимым, является ли помещение магазина самостоятельным объектом недвижимости, а также не принята во внимание возможность формирования участка, дело об оспаривании неправомерного бездействия органа местного самоуправления по формированию земельного участка под объектом недвижимого имущества передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 апреля 2009 г. N А62-938/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - Б.С.В. - индивидуальный предприниматель, Б.Ю.В. - представитель, доверенность от 13.05.08 N 67-01/331095; от администрации Муниципального образования "Я" Смоленской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Б.С.В. на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.09 по делу N А62-938/2008, установил:

Индивидуальный предприниматель Б.С.В. (далее по тексту - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Администрации муниципального образования "Я" Смоленской области (далее - Администрация) об оспаривании неправомерного бездействия органа местного самоуправления по формированию земельного участка под объектом недвижимого имущества - помещением пристроенного магазина, расположенного по адресу: Смоленская обл., г. Ярцево, ул. А., д. 44, принадлежащего предпринимателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 23.04.1998, выразившегося в не изготовлении кадастровой карты и не утверждении проекта границ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения (заявление уточнено в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.06.08 требования заявителя удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 27.01.09 решение по настоящему делу отменил в части признания незаконным бездействия Администрации муниципального образования "Я" Смоленской области по формированию земельного участка под объектом недвижимого имущества, выразившегося в не утверждении проекта границ и обязания устранить допущенные нарушения прав индивидуального предпринимателя Б.С.В. путем оформления земельного участка в соответствии с вариантом 2, изложенным в заключении о делимости земельного участка, изготовленным ООО "Р", и утверждения проекта границ названного участка.

Индивидуальный предприниматель Б.С.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Администрации по формированию земельного участка, непосредственно относящегося к магазину, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, заслушав предпринимателя и его представителя, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Б.С.В. на основании договора купли-продажи от 23.04.98 принадлежит помещение магазина, пристроенного к ЦТП-2, расположенное по адресу: Смоленская обл., г. Ярцево, ул. А., д. 44.

Данный объект недвижимого имущества согласно договору купли-продажи ранее являлся помещением пристройки к ЦТП-2 по ул. А. Посредством реконструкции помещение было переоборудовано под магазин.

В октябре 2005 года предприниматель обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении на основании ч. 5 ст. 20, статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) бесплатно в собственность земельного участка ориентировочной площадью 110 кв. м, на котором находится принадлежащая ей часть здания.

На основании постановления главы МО "Я" от 11.11.05 N 2105 указанному помещению присвоен новый почтовый адрес: г. Ярцево, ул. А., стр. 44 и утвержден проект границ земельного участка в целом под всем зданием ЦТП-2 общей площадью 402 кв. м.

15.01.07 Б.С.В. обратилась с заявлением о межевании земельного участка. Документы по межеванию были переданы в Управление по градостроительной деятельности, архитектуре, строительству, имущественным и земельным отношениям для подготовки нового проекта границ земельного участка с выделением площади участка, необходимого для функционирования магазина.

Однако земельный участок Администрацией сформирован не был.

В этой связи 04.02.08 предприниматель обратилась с повторным заявлением об изготовлении проекта границ и кадастрового плана земельного участка; считать его делимым, сформировать указанный земельный участок, поставить его на кадастровый учет и предоставить в собственность за плату.

Письмом от 29.02.08 Глава МО "Я" Смоленской области отказал в предоставлении данного земельного участка в собственность по причине его неделимости.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно имеющемуся в материалах дела заключению, изготовленному ООО "Р", спорный земельный участок является делимым, в связи с чем бездействие Администрации, выразившееся в не изготовлении кадастровой карты земельного участка и не утверждении проекта его границ признал незаконным, обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав предпринимателя.

Апелляционный суд признал правильным вывод суда первой инстанции о незаконности бездействия Администрации в части не изготовления кадастровой карты (плана).

Исходя из части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, имеют исключительное по своему выбору право на аренду или приобретение в собственность земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости.

В силу ст. 6 ЗК РФ земельный участок может быть делимым и неделимым. Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории.

В случае если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено ЗК РФ, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В случае если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено ЗК РФ, федеральными законами. При этом договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЗК РФ).

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду абз. 2 ч. 3 ст. 36 ЗК РФ

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период), в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанного заявления обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Суд апелляционной инстанции не принял в качестве допустимого доказательства заключение ООО "Р" от 05.06.08, положенное в основу решения суда по настоящему делу, о возможном разделе земельного участка без нарушения градостроительных требований в соответствии с одним из четырех предлагаемых вариантов, поскольку лицензия ООО "Р" не предусматривает право на дачу заключений по вопросу делимости земельных участков.

Судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу о неделимости данного земельного участка на основании заключения Управления по градостроительной деятельности, архитектуре, строительству, имущественным и земельным отношениям Администрации МО "Я" Смоленской области от 17.08.08.

Суд кассационной инстанции считает, что данный вывод сделан арбитражным судом без учета всех обстоятельств, имеющих значение по данному делу.

Между тем, мотивированного заключения о неделимости (делимости) спорного земельного участка материалы дела не содержат, заключение Управления по градостроительной деятельности, архитектуре, строительству, имущественным и земельным отношениям Администрации МО "Я" Смоленской области от 17.08.08 носит предположительный характер и не обосновывает отсутствие возможности раздела земельного участка.

Суду надлежало исследовать в установленном порядке, является ли этот участок делимым или неделимым, является ли помещение магазина самостоятельным объектом недвижимости, возможность формирования участка.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2004 N 82-0 указано, что право на судебную защиту, является существенно ущемленным в тех случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы.

Конституционный Суд Российской Федерации в названном Определении указал, что по смыслу данной правовой позиции, суду при рассмотрении дел, связанных с приобретением прав на земельные участки лицами, имеющими на праве общей долевой собственности расположенные на них здания, строения, сооружения, надлежит, не ограничиваясь констатацией одного лишь факта наличия (или отсутствия) предусмотренного оспариваемой нормой совместного обращения сособственников в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, исследовать весь комплекс вопросов, в том числе связанных с установлением признаков неделимости конкретного земельного участка, обеспечивая защиту прав и законных интересов всех субъектов соответствующих правоотношений.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и принять обоснованный судебный акт.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.09 по делу N А62-938/2008 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.