Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 июня 2009 г. N А62-900/2009 (Ф10-1958/09(2)) Суд обоснованно ввел в отношении Общества процедуру банкротства - наблюдение, поскольку удовлетворение должником требований заявителей жалоб за счет заложенного имущества приведет не только к невозможности исполнения других денежных обязательств, но и к прекращению производственной деятельности, т.к. должник осуществляет всего один вид деятельности - оказание услуг по хранению товаров низкотемпературного режима хранения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 1 июня 2009 г. N А62-900/2009 (Ф10-1958/09(2))
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от должника: ОАО "С" - Р.В.В. - представитель (доверенность б/н от 14.01.2009 на 3 года); от кредиторов: ОАО "ПО "К" - К.И.В. - начальник юридического отдела (доверенность N 01/Д от 11.01.2009 до 31.12.2009); ООО КБ "С" - Ш.С.С. - временный управляющий (Определение от 03.04.2009); К.З.И. - начальник юридического управления (доверенность N 85 от 22.10.2008 до 31.05.2009);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Производственное объединение "К", г. Смоленск и ООО Коммерческий банк "С", г. Смоленск на определение Арбитражного суда Смоленской области от 03.04.2009 по делу N А62-900/2009, установил:

Руководитель открытого акционерного общества "С" обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "С" (ОГРН 1026701453646, ИНН 6729007680) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 03.04.2009 в отношении ОАО "С" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Ш.С.С. Временному управляющему установлено ежемесячное вознаграждение в размере 30000 руб. за счет имущества должника.

В апелляционном порядке определение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Производственное объединение "К" и ООО Коммерческий банк "С" просят вышеназванное определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о введении в отношении ОАО "С" процедуры банкротства наблюдения и прекращении производства по делу о банкротстве, ссылаясь на нарушение требований ст.ст. 37, 38 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Кроме того, заявители жалоб указывают на то, что заявление должника не оплачено государственной пошлиной. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

В судебном заседании представители ОАО "Производственное объединение "К" и ООО Коммерческий банк "С" поддержали доводы кассационной жалобы, а временный управляющий ОАО "С" и представитель должника просили оспариваемый судебный акт оставить без изменения, как принятый в соответствии с действующим законодательством.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на дату рассмотрения заявления должника в отношении ОАО "С" судебными приставами-исполнителями МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области были возбуждены исполнительные производства на общую сумму 29954372 руб. 72 коп.

В целях исполнения судебных актов, на основании которых было возбуждено данное исполнительное производство, судебными приставами-исполнителями был наложен арест на имущество должника.

03.03.2009 судебными приставами-исполнителями вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Согласно пояснениям представителя должника, без указанного в акте ареста N 1 имущества невозможно осуществление производственной деятельности должником.

В силу статьи 8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

Согласно статьи 9 Федерального закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, а также, если обращение на имущество должника существенно усложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника.

Оценив заявление и приложенные к нему документы, суд пришел к выводу о том, что удовлетворение должником требований заявителей жалоб за счет заложенного имущества приведет не только к невозможности исполнения других денежных обязательств, но и к прекращению производственной деятельности, так как должник осуществляет всего один вид деятельности - оказание услуг по хранению товаров низкотемпературного режима хранения.

Учитывая изложенное, суд обоснованно ввел в отношении ОАО "С" процедуру банкротства - наблюдение в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод кассаторов о том, что законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины иным лицом (не заявителем по делу) не может быть принят во внимание, поскольку уплата государственной пошлины через представителя не является основанием для оставления искового заявления без движения и его последующего возвращения (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.05.2007 N 118 "Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей".

Оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 03.04.2009 по делу N А62-900/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.