Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 июня 2009 г. N А09-5542/2008-28 Поскольку доказательств внесения ответчиком арендных платежей в материалы дела не представлено, суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. Установив факт несвоевременного внесения ответчиком арендных платежей, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения последнего к установленной договором ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, взыскав с него неустойку (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 июня 2009 г. N А09-5542/2008-28
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежаще, от ответчика: не явился, извещен надлежаще, от третьего лица: не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Э", г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.11.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу N А09-5542/2008-28, установил:

Управление имущественных отношений Брянской области обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к открытому акционерному обществу (далее ОАО) "Э" о взыскании 939489,36 руб., в том числе: 869758,80 руб. задолженности по арендной плате и 69730,56 руб. пени за просрочку оплаты платежей за период с 15.03.2007 по 16.06.2008 по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды N 20498 от 20.06.2002.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Брянская городская администрация в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.11.2008 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Э" просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании постановления Администрации города Брянска N 567 от 18.04.2001 Администрация города Брянска в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Брянска (Арендодатель) и ОАО "Э" (Арендатор) заключили договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды N 20498 от 20.06.2002 на срок с 01.07.2002 по 01.05.2040.

По условиям договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 29925 кв. м из земель городской застройки, с кадастровым номером 32:28:02 18 01:0002/01, для эксплуатации производственных мощностей, находящийся по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. Ф., о/д 1 участок ч. 3.

Договор аренды от 20.06.2002 был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.06.2008 N 01/017/2008-611.

Согласно п. 2.3 договора арендная плата составляет две ставки земельного налога за 1 кв. м., вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала (п. 2.4. договора).

Ссылаясь на то, что ОАО "Э" ненадлежаще исполняло свои обязательства по внесению арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций подробно исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату своевременно и в сроки, предусмотренные договором.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств внесения ответчиком арендных платежей в сумме 869758,80 руб. за заявленный истцом период с 15.03.2007 по 16.06.2008 в дело не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании основного долга в указанной сумме.

Пунктом 2.5 договора аренды N 20498 от 20.06.2002 предусмотрена ответственность Арендатора за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший период.

Установив факт несвоевременного внесения ответчиком арендных платежей, арбитражный апелляционный суд в соответствии со ст. 330 ГК РФ пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к установленной договором ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и взыскал неустойку за период с 15.03.2007 по 16.06.2008 в указанном истцом размере - 69730,56 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Управление имущественных отношений Брянской области - ненадлежащий истец по делу, поскольку не является стороной договора аренды N 20498 от 20.06.2002, а, следовательно, нарушение его прав отсутствует, несостоятелен.

Законом Брянской области от 09.10.2006 N 76-3 "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области - г. Брянска", постановлением администрации Брянской области от 30.10.2006 N 641 "Об утверждении Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области - г. Брянска, и Положения об областной земельной комиссии" определено, что уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, находящимися на территории административного центра Брянской области -города Брянска, государственная собственность на которые не разграничена, является Управление имущественных отношений Брянской области.

В связи с перераспределением полномочий в силу ст. 125 ГК РФ к Управлению имущественных отношений Брянской области перешли все права и обязанности арендодателя по договорам аренды в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе и право на взыскание в судебном порядке задолженности за предыдущий период по договорам аренды.

Иных доводов заявителем жалобы не заявлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.11.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу N А09-5542/2008-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.