Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 мая 2009 г. N А64-4318/08-15 Принимая во внимание расценки на рынке юридических услуг, документально подтвержденный факт оказания услуг и их оплаты, суд пришел к обоснованному выводу о разумности взыскания с административного органа в пользу Предпринимателя расходов на оплату услуг представителя за составление апелляционной жалобы в спорной сумме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 мая 2009 г. N А64-4318/08-15
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 августа 2009 г. N А64-4318/08-15

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Предпринимателя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от Управления - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в лице территориального отдела в г. Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах Тамбовской области на определение от 17.02.2009 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А64-4318/08-15, установил:

Индивидуальный предприниматель Х.В.Н. (далее - Предприниматель, ИП Х.В.Н.) обратился в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в лице территориального отдела в г. Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах Тамбовской области (далее -Управление, административный орган) от 15.07.2008 N 492 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ в взыскания виде штрафа в размере 3000 руб., а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 11000 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.08.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.08.2008 по делу N А64-4318/08-15 отменено.

Признано незаконным и отменено постановление Управления от 15.07.2008 N 492. С административного органа взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 11000 руб.

Посчитав, что имеет право на возмещение понесенных расходов на оплату услуг за составление апелляционной жалобы, ИП Х.В.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления 3000 руб.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 с административного органа в пользу Предпринимателя взыскано 3000 руб. расходов на оплату услуг за составление апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Управление просит отменить определение и постановление, как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит, что обжалуемое определение отмене не подлежит.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом в соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Как установлено судом, ИП Х.В.Н. (Заказчик) заключил с НП Адвокатское бюро N 1 Тамбовской области (Исполнитель) договор поручения на оказание юридических услуг от 26.08.2008.

Согласно пп. 1.1 указанного договора Исполнитель принимает на себя обязанности по составлению апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.08.2008 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 15.07.2008 N 492.

В соответствии с пп. 2.1 договора Исполнитель осуществляет подготовку материалов дела, готовит апелляционную жалобу, готовит заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда, подает апелляционную жалобу.

В пп. 5.1 Договора указано, что за оказание услуг, предусмотренных настоящим договором, Поручитель уплачивает следующую сумму: 3000 руб. за составление жалобы в течение 1 месяца со дня вынесения Постановления Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом.

21.11.2008 составлен акт сдачи-приемки работ по договору от 26.08.2008, из п. 1 которого следует, что в соответствии с договором от 26.08.2008 Исполнитель выполнил, а Поручитель принял следующие виды работ: составление апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.08.2008 по жалобе на постановление от 15.07.2008. N 492 по делу об административном правонарушении

В п. 2 указанного акта отражено, что стоимость выполненных работ составляет 3000 рублей.

Оплата услуг представителя в общей сумме 3 000 руб. произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией N 945377.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В материалы дела представлена копия рекомендательного письма по гонорарной практике, утвержденного Советом Адвокатской палаты Тамбовской области 23.11.2007, согласно которому за составление заявлений, жалоб, отзывов, возражений и иных правовых документов по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, рекомендовано взимать оплату в размере не менее 3000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенные расценки, документально подтвержденный факт оказания услуг и их оплаты, суд пришел к обоснованному выводу о разумности взыскания с административного органа в пользу Предпринимателя расходов на оплату услуг за составление апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Доводы жалобы о принятии судом определения в отсутствие главного распорядителя бюджетных средств отклоняются кассационной коллегией как не основанные на положениях ст. 110 АПК РФ. Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела письму Отделения по г. Тамбову и Тамбовской области УФК по Тамбовской области Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области открыт лицевой счет получателя средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого определения, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Определение от 17.02.2009 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А64-4318/08-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.