Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 октября 2000 г. N А35-3526/99-С16 В целях обеспечения права на судебную защиту кассационная инстанция приходит к выводу о том, что ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, поскольку пропуск срока незначителен и вызван уважительными причинами. Дело направлено на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 октября 2000 г. N А35-3526/99-С16
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного предпринимателя С.И.В. на Определение Арбитражного суда Курской области от 08.08.2000 по делу N А35-3526/99-С16, установил:

Определением Арбитражного суда Курской области от 08.08.2000 по делу N А35-3526/99-С16 частному предпринимателю С.И.В. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на Определение того же суда от 28.06.2000 в связи с тем, что обжалуемое определение было направлено сторонам своевременно.

Не соглашаясь с Определением от 08.08.2000, предприниматель С.И.В. обратился в суд с кассационной жалобой, ссылаясь на то обстоятельство, что пропуск им срока на подачу апелляционной жалобы был вызван уважительной причиной, поскольку копию обжалуемого определения он получил 02.07.2000.

Проверив материалы дела и обсудив доводы заявителя, судебная коллегия полагает, что Определение от 08.08.2000 необходимо отменить и дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда по следующим основаниям.

28.06.2000 в судебном заседании была оглашена лишь резолютивная часть обжалуемого в апелляционном порядке определения. Согласно почтовому уведомлению копия мотивированного определения была вручена С.И.В. 01.07.2000, с апелляционной жалобой С.И.В. обратился 02.08.2000.

Как пояснил представитель частного предпринимателя С.И.В. в кассационной инстанции, на почтовом уведомлении от 01.07.2000 не имеется подписи С., т.к. последний в то время отсутствовал в г. Курске, а позднее находился на излечении. Фактически копия Определения от 28.06.2000 была вручена ему 15.08.2000.

Кроме того, 01.07.2000 и 02.07.2000 являются выходными днями, апелляционная же жалоба была подана 02.08.2000.

Учитывая все вышеназванные обстоятельства и в целях обеспечения права на судебную защиту, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению, поскольку пропуск срока очень незначителен и вызван уважительными причинами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 171, п. 3 ст. 175,ч. 2 ст. 176, ст. 177, ст. 179 АПК РФ, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Курской области от 08.08.2000 по делу N А35-3526/99-С16 отменить и дело направить на рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.