Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 июня 2009 г. N А14-13352-2008-435/34 Поскольку Обществом в отношении товара заявлены режимы таможенного склада, а затем реэкспорта, что свидетельствует о незавершенности транспортировки товара, следовательно, осуществленные налогоплательщиком операции по реализации товара, который транспортировался через территорию Российской Федерации, не являются объектом обложения НДС, суд правомерно признал недействительным решение ИФНС о доначислении НДС, пени и штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 4 июня 2009 г. N А14-13352-2008-435/34
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя Р.Л.И. - представителя (дов. 24.10.2008 б/н, пост.), от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу N А14-13352-2008-435/34, установил:

Открытое акционерное общество "В" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа от 18.09.2008 N 155-12 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 745938 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5629569 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 209655 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция ФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь при этом на нарушение судами норм материального права.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, заслушав выступления представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, инспекцией ФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа проведена выездная налоговая проверка ОАО "В" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.05.2005 по 30.11.2007, составлен акт проверки от 20.08.2008 N 1957 дсп.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика инспекцией принято решение от 18.09.2008 N 155-12 о привлечении ОАО "В" к налоговой ответственности, в том числе по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде взыскания штрафа в сумме 756085 руб., обществу доначислены налоги на общую сумму 5914541 руб., пени в общей сумме 294114 руб.

Основанием для доначисления спорной суммы налога на добавленную стоимость за 2005-2007 г.г. в сумме 5629569 руб., соответствующей суммы пени и штрафа послужил вывод налогового органа о занижении обществом налоговой базы при исчислении налога на добавленную стоимость, поскольку общество обязано было в соответствии с пунктом 3 статьи 164, пунктом 2 статьи 153 и пунктом 1 статьи 154 НК РФ включить в сумму реализации товаров (работ, услуг) стоимость товаров, вывезенных в режиме реэкспорта, и применить налоговую ставку 18 процентов (раздел 2 решения N 155-12 от 18.09.2008).

Не согласившись в указанной части с принятым ненормативным правовым актом инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа, ОАО "В" оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дали им правильную правовую оценку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 156 Таможенного кодекса Российской Федерации ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов, предусмотренных подразделом 2 "Таможенные режимы" раздела II "Таможенные процедуры" Таможенного кодекса, и соблюдать этот таможенный режим.

Подпунктом 22 пункта 1 статьи 11 ТК РФ дано толкование понятия "таможенный режим", под которым понимается таможенная процедура, определяющая совокупность требований и условий, включающих порядок применения в отношении товаров и транспортных средств таможенных пошлин, налогов и запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также статус товаров и транспортных средств для таможенных целей в зависимости от целей их перемещения через таможенную границу и использования на таможенной территории Российской Федерации либо за ее пределами.

При этом согласно статье 16 ТК РФ обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товара несет российское лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку, на основании которой осуществляется перемещение товара через таможенную границу.

Исходя из прямого указания закона при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации у лица, осуществляющего эту операцию, возникает обязанность задекларировать товар и выбрать определенный таможенный режим, причем закон позволяет в любое время выбрать любой таможенный режим или изменить его.

Как следует из материалов дела, ОАО "В" на основании контрактов N LPDVF-01 от 19.01.2004 с Компанией "LG.PHILIPS Displays Nederland B.V." (Нидерланды), N 2001RU2019 от 24.02.2004 и N 2001RU2021 от 25.02.2004 с Корпорацией торгово-экономического развития "Яньфэнь ЛТД" (КНР), N 218/280303 от 28.03.2003 с Компания "Daltotrade limeted" (Кипр), N 233/190503 от 19.05.2003 приобретены у перечисленных иностранных компаний товары - детали и оборудование.

Ввезенные на территорию Российской Федерации товары были помещены обществом под таможенный режим таможенного склада.

Перевод товаров, приобретенных у иностранных поставщиков ("LG.PHILIPS Displays Nederland B.V.", "Яньфэнь ЛТД", "Daltotrade limeted"), в иной таможенный режим для реализации их на внутреннем рынке обществом не производился.

В дальнейшем все приобретенные у данных поставщиков товары были реализованы ОАО "В" предприятию "НТI LIMITED" (Великобритания) во исполнение контракта N VFНТI-001 от 22.11.2004, отгрузка произведена в таможенном режиме реэкспорта.

Согласно статье 215 ТК РФ таможенный склад - это таможенный режим, при котором ввезенные товары и товары, предназначенные для вывоза, хранятся под таможенным контролем.

Статья 223 ТК РФ определяет порядок завершения действия таможенного режима - таможенный склад. В соответствии с данной нормой, не позднее дня истечения срока хранения товаров на таможенном складе товары должны быть заявлены к иному таможенному режиму с соблюдением требований и условий, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации.

В статье 239 ТК РФ реэкспорт определен как таможенный режим, при котором товары, ранее ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, вывозятся с этой территории без уплаты или с возвратом уплаченных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Режим реэкспорта является завершающим таможенным режимом (статья 155 ТК РФ).

В отношении иностранных товаров, предназначенных для реализации на внешнем рынке, ОАО "В" заявлен таможенный режим - реэкспорт, который статьей 155 ТК РФ отнесен к одному из видов завершающих таможенных режимов.

Таким образом, заявление названного режима в данном случае означало, что операции с товарами не завершены, товар подлежит обратному вывозу с территории Российской Федерации, являющейся промежуточным этапом транспортировки, поскольку он следует из иностранного государства в иностранное государство.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ, объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации и ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В целях главы 21 НК РФ местом реализации товаров признается территория Российской Федерации, при наличии следующих обстоятельств: товар находится на территории Российской Федерации и не отгружается и не транспортируется; товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации (ст. 147 НК РФ).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что обществом в отношении товара были заявлены режимы таможенного склада, а затем реэкспорта, что свидетельствует о незавершенности транспортировки товара, поэтому его вывоз с территории Российской Федерации в таможенном режиме реэкспорта нельзя признать началом этой транспортировки.

Следовательно, осуществленные ОАО "В" операции по реализации товара, который транспортировался через территорию Российской Федерации, в силу положений главы 21 Кодекса не являются объектом обложения НДС.

Не противоречит такому выводу и подпункт 3 пункта 1 статьи 151 НК РФ, согласно которому при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и помещении его под таможенный режим реэкспорта налог на добавленную стоимость не уплачивается. В названной норме речь идет об операциях по ввозу товара на территорию Российской Федерации, а не об операциях по реализации товара на ее территории.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии у налогоплательщика обязанности по увеличению налоговой базы при исчислении налога на добавленную стоимость на стоимость товаров, вывезенных в режиме реэкспорта и обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования.

Довод заявителя жалобы о том, что произведенные обществом операции по реализации товаром в таможенном режиме реэкспорта являются объектом налогообложения по НДС, судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на не верном толковании вышеуказанных правовых норм.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу N А14-13352-2008-435/34 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.