Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 июня 2009 г. N А35-11643/05-С3 Поскольку Министерство имущественных отношений РФ не вправе ни создавать дочерние предприятия, ни наделять их имуществом, а, соответственно, совершать последующие действия по распоряжению им, распоряжение Министерства о передаче дочернему Предприятию спорного имущества на праве хозяйственного ведения противоречит действующему законодательству, суд правомерно отказал в удовлетворении требования истца об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 июня 2009 г. N А35-11643/05-С3
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 мая 2009 г. N А35-11643/05-С3

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей. при участии в заседании: от истца - С.А.Н. - представителя (доверенность б/н от 25.05.2009); С.М.В. - представителя (доверенность N 040-05/15-19 от 25.05.2009); от ответчиков - представители не явились, извещены надлежаще; от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ДГУП "К" на решение Арбитражного суда Курской области от 20.02.2009 по делу N А35-11643/05-С3, установил:

Дочернее государственное унитарное предприятие "К" (далее - ДГУП "К"), г. Курск, обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Комитету по управлению имуществом Курской области, Фармацевтическому управлению по Курской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курской области о признании за истцом права хозяйственного ведения на имущество согласно перечню (приложение N 1 к исковому заявлению); об истребовании указанного имущества из незаконного владения Фармацевтического управления по Курской области и обязании Фармацевтического управления по Курской области передать ДГУП "К" данное имущество по акту приема-передачи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области; федеральное государственное унитарное предприятие "Р" в лице Курского филиала.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.02.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в решении суда, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на нарушение судом области норм процессуального права, ДГУП "К" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 20.02.2009 отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные исковые требования.

Ответчики, третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Учитывая положения ч. 3 ст. 284 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, в 1992 году решением главы Администрации Курской области на базе областного аптекоуправления создано ГПП "К", в состав которого входила сеть аптек в городе Курске и в районах Курской области.

Распоряжением губернатора Курской области N 140-р от 12.03.1997 указанное предприятие было закреплено в государственной собственности Курской области. Данное распоряжение явилось основанием для последующей приватизации ГПП "К".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 07.05.1998 по делу N А35-660/98-1а распоряжение губернатора Курской области N 140-р от 12.03.1997 в части закрепления названного предприятия в государственной собственности Курской области, а также сделка приватизации ГПП "К" признаны недействительными. Судом применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата в государственную собственность (КУИ Курской области) имущества ГПП "К".

Во исполнение указанного решения Комитетом по управлению имуществом Курской области принято решение N 450 от 08.12.1999 "О передаче государственного имущества".

В соответствии с указанным решением Комитет по управлению имуществом Курской области принял от ОАО "К" по акту приема-передачи от 20.12.1999 имущество ГПП "К" с указанием его пообъектного состава, включающего ряд зданий и сооружений с находящимся в них оборудованием, а также транспортных средств (приложение N 1 к исковому заявлению), в государственную собственность Российской Федерации и передал его в безвозмездное пользование вновь созданному областному государственному унитарному предприятию "Ф" (далее - ОГУП "Ф") сроком на один год.

На основании приказа Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 25.05.1998 N 121 Комитет по управлению имуществом Курской области, наделенный правами территориального органа министерства, включил имущество, находящееся на балансе ОГУП "Ф", в реестр федерального имущества под временным реестровым номером N В4600538.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 03.08.2001 N 2250-р "О передаче имущества дочернему ГУП "К" Комитету по управлению имуществом Курской области предписано передать ДГУП "К" имущество, ранее принадлежавшее ОАО "К" согласно приложению к решению комитета от 08.12.1999 N 450, на праве хозяйственного ведения.

ДГУП "К" как дочернее предприятие государственного унитарного предприятия "З" было создано на основании приказа ГУП "З" Министерства здравоохранения Российской Федерации от 03.05.2001 N 18.

Во исполнение распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 03.08.2001 N 2250-р Комитет по управлению имуществом Курской области внес изменения в реестр федерального имущества о том, что здания аптек, нежилых помещений, сооружений и имеющегося в них имущества и оборудования, внесенные в 2000 году в реестр федерального имущества под временным реестровым номером N В4600538, закреплены за ДГУП "К" на праве хозяйственного ведения.

Письмом N 02-15/1988 от 24.04.2003 Комитет по управлению имуществом Курской области представил в Министерство имущественных отношений РФ утвержденный и оформленный перечень объектов, передаваемых в государственную собственность Курской области, в который вошло также спорное имущество.

29.07.2003 Министерством имущественных отношений РФ было принято распоряжение N 3322-р о реорганизации ГУП "З" путем присоединения к нему ДГУП "К". Согласно данному распоряжению реорганизуемое предприятие является правопреемником имущественных прав и обязанностей присоединяемого к нему предприятия.

Решением КУИ Курской области N 02-22/485 от 13.05.2004 недвижимое и движимое имущество ДГУП "К" было закреплено за Фармацевтическим управлением Курской области на праве оперативного управления. При этом Управлению государственного имущества было предписано направить для утверждения в Курскую областную Думу пообъектный перечень указанного имущества, принимаемого в государственную собственность Курской области в порядке разграничения государственной собственности и включенного в реестр государственной собственности Курской области.

Постановлением Курской областной Думы от 10.06.2004 N 931-Ш ОД утвержден перечень имущества, безвозмездно передаваемого в государственную собственность Курской области.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Постановления Курской областной Думы следует читать как "N 930-III ОД"

По акту приема-передачи от 21.06.2004 имущество ДГУП "К" было передано Фармацевтическому управлению Курской области.

Письмом от 05.10.2005 N 01-15/5104 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курской области сообщило, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курской области проведена проверка использования по назначению и сохранности федерального имущества, закрепленного за ДГУП "К" на праве хозяйственного ведения.

В результате проверки установлено, что спорное имущество было передано предприятием Фармацевтическому управлению по Курской области по акту приема-передачи от 21.06.2004 и в настоящее время используется не по назначению, денежные средства от использования спорного имущества в федеральный бюджет не поступают, что наносит ущерб интересам Российской Федерации.

Кроме того, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курской области указало также на необходимость государственной регистрации права хозяйственного ведения спорного имущества за ДГУП "К" и принятии срочных мер по возврату спорного имущества.

Ссылаясь на отсутствие полного комплекта документов, необходимых для выполнения указаний собственника имущества и осуществления государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорное имущество, полагая, что владение спорным имуществом Фармацевтическим управлением по Курской области является незаконным, ДГУП "К" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в иске ввиду следующих обстоятельств.

Согласно ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.06.2008 по делу N А35-1021/06-С12 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курской области к Комитету по управлению имуществом Курской области, Фармацевтическому управлению по Курской области (третьи лица: ДГУП "К", ФГУП "Р" в лице Курского филиала, Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области, Курская областная Дума, ФГУП "З") о признании права собственности на спорное имущество и истребовании его из чужого незаконного владения в удовлетворении исковых требований отказано.

Указанное решение оставлено без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2009.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное имущество в установленном порядке передано в государственную собственность Курской области.

Кроме того, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу N А35-1021/06-С12 установлено, что Министерство имущественных отношений РФ не вправе в силу пункта 7 статьи 114 ГК РФ, действовавшей на момент принятия им распоряжения от 03.08.2001 N 2250-р о передаче ДГУП "К" имущества, ранее принадлежавшего ГПП "К", ни создавать дочерние предприятия, ни наделять их имуществом, а соответственно совершать последующие действия по распоряжению им.

В связи с этим распоряжение Министерства имущественных отношений РФ от 03.08.2001 N 2250-р о передаче ДГУП "К" имущества, ранее принадлежавшего ГПП "К", на праве хозяйственного ведения противоречило указанной норме права.

При таких обстоятельствах, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что у истца отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены положения ч. 2 ст. 69 АПК РФ, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу названной нормы закона преюдициальность имеет объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах. Если в новом деле участвуют и другие лица, для них факты, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

С учетом изложенного суд области правомерно указал, что поскольку в деле N А35-1021/06-С12 участвовали те же лица, и спор по существу касался тех же доводов, что и в настоящем деле, то судебные акты по делу N А35-1021/06-С12 в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Иные доводы кассационной жалобы выражают лишь несогласие с выводами суда области, но не опровергают их, и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов суда первой инстанции, что в силу ч. 2 ст. 287 АПК РФ, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, оснований для отмены судебного акта не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 20.02.2009 по делу N А35-11643/05-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.