Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 июня 2009 г. N А09-8681/2008-28 Отказывая в удовлетворении требований Общества о признании недействительным аукциона по продаже права на заключение договора аренды объекта недвижимости, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемые торги проведены с соблюдением установленного законом порядка и истец получил тот результат, который преследовал, участвуя в торгах. Поскольку основанием для признания торгов недействительными в судебном порядке могут выступать лишь нарушения процедуры проведения торгов, установленной законом, постановление апелляционной инстанции отменено, в силе оставлено решение суда первой инстанции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 июня 2009 г. N А09-8681/2008-28
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 октября 2009 г. N ВАС-12647/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца П.Т.С. - представитель (доверенность N 08 от 04.06.2009); от ответчиков: Фонд имущества Брянской области - К.Е.В. - главный специалист (доверенность N 01-14144 от 23.12.2008); Управление имущественных отношений Брянской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления имущественных отношений Брянской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу N А09-8681/2008-28, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "П" (далее - ООО "П"), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Фонду имущества Брянской области, Управлению имущественных отношений Брянской области о признании недействительным аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома, кадастровый номер 32:28:03 27 07:0024, расположенного по адресу: г. Брянск, пр-т Станке Димитрова, о/д 106, состоявшегося 30.04.2008 и взыскании 131698 руб. 05 коп., в том числе 60572 руб. 05 коп. убытков, 71126 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2008 по 01.12.2008 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным аукциона, проведенного 30.04.2008 и возврата истцу уплаченного им для участия в аукционе задатка в размере 1116800 руб., исковые требования в указанной части удовлетворены.

Ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, Управление имущественных отношений Брянской области обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Брянской области от 11.12.2008.

Ответчик - Фонд имущества Брянской области своего представителя в суд округа не направил, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, ответчика, суд кассационной инстанции полагает необходимым постановление апелляционной инстанции от 17.03.2009 отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции от 11.12.2008 в связи с нижеизложенным.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с решением о проведении аукциона, принятым Управлением имущественных отношений Брянской области, в газете "Б" от 28.03.2008 года было опубликовано извещение о проведении 30.04.2008 года аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, сроком на три года, для строительства многоэтажного жилого дома.

Организатором аукциона являлся Фонд имущества Брянской области.

Для участия в названном аукционе ООО "П" платежным поручением N 5 от 23.04.2008 года перечислило на расчетный счет Фонда имущества Брянской области задаток в сумме 1116800 руб.

30.04.2008 состоялся аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома, кадастровый номер 32:28:03 27 07:0024, расположенного по адресу: г. Брянск, пр-т Станке Димитрова, о/д 106.

Согласно протоколу открытого аукциона N 33/08-и от 30.04.2008 года к участию в открытом аукционе было допущено восемь участников, в том числе и ООО "П".

Решением конкурсной комиссии победителем аукциона, проведенного 30.04.2008 года, признано ООО "П".

На основании протокола аукциона N 33/08-и от 30.04.2008 года Управлением имущественных отношений был составлен проект договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, N 41930 от 04.05.2008, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 32:28:03 27 07:0024, площадью 6680 квадратных метров, сроком на 10 лет по 31.05.2018.

ООО "П" от подписи вышеуказанного проекта отказалось, ссылаясь на факт непригодности отведенного земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома и отсутствии необходимой технической документации.

15.05.2008 ООО "П" направило в адрес ответчика - Управления имущественных отношений по Брянской области протокол разногласий N 1 к договору аренды N 41930 земельного участка, находящегося в государственной собственности от 04.05.2008.

Управление имущественных отношений письмом N 12-5570 от 07.06.2008 отклонило предоставленный истцом протокол разногласий.

ООО "П", полагая, что аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка проведен с нарушением правил, установленных законом, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые торги проведены с соблюдением установленного законом порядка и истец получил тот результат, который преследовал, участвуя в торгах.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции, напротив, пришел к выводу, что аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Брянск, пр-т Станке Димитрова, о/д 106, состоявшийся 30.04.2008 проведен с существенным нарушением установленного законом порядка, что повлекло нарушение прав истца при проведении аукциона.

Судебная коллегия не может признать постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным и считает по существу верными выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции в связи с нижеизложенным.

Согласно части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу названной нормы права основанием для признания торгов недействительными в судебном порядке могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленной законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38.1 Земельного кодекса и п. 1 ст. 38.1 Градостроительного кодекса аукцион по продаже земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора аренды такого земельного участка для жилищного строительства (за исключением индивидуального и малоэтажного жилищного строительства) проводится только в отношении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, в случае, если определены разрешенное использование такого земельного участка, основанные на результатах инженерных изысканий параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства, а также технические условия подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Вместо слов "п. 1 ст. 38.1. Градостроительного кодекса" следует читать: "п. 1 ст. 38.1 ФЗ от 29.12 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации""

В пункте 4 части 10 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что извещение о проведении аукциона в числе прочих сведений должно содержать информацию о технических условиях подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и информацию о плате за подключение.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что среди необходимых документов по выставленному на аукцион земельному участку отсутствовали документы инженерного изыскания, определяющие возможность и параметры строительства на данном участке.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, землеустроительное дело на спорный участок было подготовлено в установленном законом порядке и имело все необходимые характеристики земельного участка, в том числе вид разрешенного использования, кадастровый номер, площадь. Указанное земельное дело утверждено уполномоченным органом - Управлением Роснедвижимости по Брянской области без каких-либо замечаний.

В соответствии с п. 4 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83, после определения правообладателя земельного участка, предназначенного для строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, в градостроительный план включаются технические условия, выданные правообладателю земельного участка в соответствии с п.п. 5-12 Правил.

В силу п. 5 Правил орган, принявший решение о проведении торгов по продаже права аренды земельного участка для строительства предоставляет заинтересованным лицам технические условия.

В то же время, пункт 6 указанных Правил предусматривает возможность правообладателя земельного участка самостоятельно, в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обратиться в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения для получения технических условий в случае, если правообладатель земельного участка намерен осуществить подключение построенного объекта к инженерным сетям и если технические условия для его подключения отсутствовали.

При этом согласно заключению N 8-1/38-к по отводу земельного участка под строительство, на территории выставляемого на аукцион земельного участка имеется возможность и источники водоснабжения, теплоснабжения и канализации.

Кроме того, суд второй инстанции указал, что опубликованное извещение о проведении торгов не содержит обязательных сведений, предусмотренных пунктом 8 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 года N 808, а именно даты, времени и порядка осмотра земельного участка на местности и проекта договора аренды земельного участка.

Однако, в соответствии с извещением о проведении аукциона, опубликованного в газете "Брянский рабочий" 28.03.2008 N 44-46, с момента приема заявок организатор предоставлял каждому претенденту возможность предварительного ознакомления с документами по объекту, формой заявки, условиями договора аренды, с иной информацией по объекту продажи. Кроме того, в извещении было указано, что проекты договора аренды и бланк заявки можно было получить в Фонде имущества Брянской области.

Следовательно, претендент на участие в аукционе был вправе обратиться за дополнительной информацией, в том числе по вопросу даты, времени и порядка осмотра земельного участка на местности и проекта договора аренды земельного участка.

Таким образом, у истца была возможность ознакомиться с документами, условиями и публикацией по выставляемому на аукцион земельному участку, замечаний по документам и условиям публикации у него не возникло.

В соответствии с извещением от 28.03.2008 N 44-46 (21.022) договор аренды земельного участка с победителем аукциона заключается в течение 5 дней со дня подписания протокола об итогах аукциона. Победитель аукциона производит оплату годового размера арендной платы, определенного на аукционе, в течение 10 банковский дней со дня подписания протокола об итогах аукциона.

При этом в соответствии с заявкой от 21.04.2008 N 1 претендент на участие в аукционе - ООО "П" приняло на себя обязательства соблюдать условия аукциона, содержащиеся в извещении от 28.03.2008 N 44-46 (21.022). Указанная заявка подписана представителем ООО "П" и заверена печатью организации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что торги проведены с соблюдением установленного законом порядка, истец признан победителем торгов, т.е. получил тот результат, который преследовал, участвуя в торгах.

Спор же между сторонами возник на стадии заключения договора по результатам торгов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

При таких обстоятельствах, суд области, правомерно указал на то, что в данном случае законом (ч. 2 п. 5 ст. 448 ГК РФ) предусмотрен специальный способ защиты: обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор, в рамках которого могут быть разрешены все разногласия между истцом и ответчиками относительно предмета, срока, порядка оплаты, то есть все вопросы, к которым фактически сводится предмет рассматриваемого спора.

При этом истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома кадастровый номер 32:28:03 27 07:0024, расположенного по адресу: г. Брянск, пр-т Станке Димитрова, о/д 106, состоявшегося 30.04.2008, допущены нарушения, повлекшие ущемление его прав и законных интересов.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 отменить, оставив в силе решение суда Арбитражного суда Брянской области от 11.12.2008.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ч. 1, 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 отменить, оставив в силе решение суда Арбитражного суда Брянской от 11.12.2008 по делу N А09-8681/2008-28.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.