Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 июня 2009 г. N А14-9941/2008/194/22 Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс РФ допускает участие в деле физических лиц в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, довод заявителя кассационной жалобы о неподведомственности дела арбитражному суду неверен, в связи с чем оснований для отмены постановления апелляционного суда не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 июня 2009 г. N А14-9941/2008/194/22
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от индивидуального предпринимателя Б.О.В. - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от З.Н.И. - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от Н.А.П. - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от С.С.В. - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от К.В.Ю. - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу N А14-9941/2008/194/22, установил:

Индивидуальный предприниматель Б.О.В. (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (далее - Администрация), выразившихся в отказе в допуске к участию 05.08.2008 в аукционе по продаже шести земельных участков, расположенных с. Бабяково и пос. Отрадное.

Решением суда от 27.10.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 решение суда отменено. Заявленное Предпринимателем требование удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление апелляционного суда и прекратить производство по настоящему делу в связи с неподведомственностью его арбитражному суду.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, а также прекращения производства по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, в газете "Н" от 26.06.2008 опубликовано информационное сообщение Администрации о проведении 05.08.2008 аукциона по продаже шести земельных участков. Для участия в аукционе претендентам требовалось представить заявку и определенный перечень документов, в том числе справку налоговой инспекции об отсутствии просроченной задолженности по платежам в бюджеты всех уровней по состоянию на последний квартал.

Для участия в указанном аукционе индивидуальный предприниматель Б.О.В. направил организатору необходимые документы с приложением нотариально заверенной копии справки об отсутствии просроченной задолженности.

Поскольку Администрацией в допуске к участию в аукционе было отказано по причине не предоставления оригинала справки налоговой инспекции, Предприниматель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

При рассмотрении настоящего дела апелляционный суд обоснованно указал, что в силу действующего законодательства нотариально заверенная копия документа является надлежащим документом.

Кроме того, информационное сообщение от 26.06.2008 не содержало требования о представлении исключительно оригинала соответствующей справки налоговой инспекции, а следовательно, и оснований для отказа в допуске к торгам Предпринимателя не имелось.

Вышеприведенные выводы суда в кассационной инстанции заявителем не обжалуются.

Заявитель жалобы просит отменить постановление апелляционного суда и прекратить производство по делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду, так как к участию в деле привлечены лица, не имеющие статуса индивидуальных предпринимателей.

Кассационная инстанция считает, что данные выводы не основаны на законе.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В части 4 указанной нормы предусмотрено, что заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела видно, что к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены З.Н.И., Н.А.П., С.С.В., К.В.Ю.

В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ рассмотренный спор подведомственнен арбитражному суду и оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу N А14-9941/2008/194/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.