Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 июня 2009 г. N А23-3176/08А-11-194 Поскольку распоряжение Управы выдано без учета требований действующего законодательства, она правомерно отменила оспариваемый правовой акт. В удовлетворении требования заявителя правомерно отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 июня 2009 г. N А23-3176/08А-11-194
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 2009 г. N 13016/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - А.А.А. - представителя (дов. от 08.04.2009, пост.); от Городской Управы городского округа "Г" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Э" на решение Арбитражного суда Калужской области от 08.12.2008 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу N А23-3176/08А-11-194, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Э" (далее - Общество) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Городской Управе городского округа "Г" (далее - Управа) о признании недействительным распоряжения от 21.07.2008 N 8338-р "Об отмене распоряжения Городского Головы городского округа "Г" от 24.08.2007 N8047-р "О выдаче разрешения на установку рекламной конструкции ОРК002 ООО "э" по адресу: ул. К., 25".

Решением суда от 08.12.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.02.2009 решение суда от 08.12.2008 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение, постановление суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителя Общества, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, 24.08.2007 Городским Головой городского округа "Г" издано распоряжение N 8047-р "О выдаче разрешения на установку рекламной конструкции ОРК002 ООО "э" по адресу: ул. К., 25".

Распоряжением Городского Головы городского округа "Г" от 21.07.2008 N 8338-р указанное выше распоряжение о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции отменено.

Не согласившись с данным ненормативным правовым актом, Общество оспорило его в суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 198, п. 4 ст. 200, п. 3 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8 ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при одновременном его несоответствии закону и нарушением его изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализируя положения п. 1 ст. 48, п. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", суд сделал правильный вывод о том, что компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт, установив его несоответствие законодательству.

В силу ч. 17 ст. 19 Закона N 38-ФЗ в разрешении на установку рекламной конструкции указывается, в том числе, место установки рекламной конструкции.

Согласно ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Исходя из п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе, защиты жизни или здоровья граждан.

До настоящего времени технические регламенты, касающиеся спорных отношений, не приняты.

Порядок применения Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" содержит переходные положения (ст. 46), в соответствии с которыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти в целях, определенных пунктом 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, в пределах своих полномочий вправе вносить в установленном порядке с учетом определенных настоящей статьей особенностей изменения в нормативные правовые акты Российской Федерации, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, федеральные органы исполнительной власти - в нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов.

Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 30.01.2004 N 4 "О национальных стандартах Российской Федерации" (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации от 13.02.2004 N 5546) предусмотрено, что со дня вступления в силу Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" следует признать национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01 июля 2003 года. Впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.

Таким образом, положения утвержденного постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 N 124-ст ГОСТа Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", направленные на защиту жизни и здоровья граждан, являются обязательными для соблюдения.

В силу п. 6.5 названного ГОСТа при размещении средств наружной рекламы на разделительной полосе расстояние от края конструкции (рекламного щита) или опоры до края проезжей части должно составлять не менее 2,5 метров. Если расстояние от края конструкции (рекламного щита) или опоры не более 4 метров, должны быть установлены дорожные ограждения первой группы по ГОСТу 23457.

В соответствии с п. 6.1, 6.2, 6.6 и 6.7 ГОСТа Р 52044-2003 не допускается размещение средств наружной рекламы на пешеходных переходах и пересечениях автомобильных дорог, а также на расстоянии менее 50 метров от них, на высоте менее 4,5 метра от уровня поверхности участка, на котором расположено средство размещения рекламы. Расстояние между отдельно размещенными на одной стороне дороги средствами наружной рекламы должно быть не менее 30-ти метров, а расстояние от дорожных знаков до рекламной конструкции должно быть не менее 25 метров.

Учитывая изложенное, суд правомерно сделал вывод о том, что в разрешении на установку рекламной конструкции должно быть конкретно указано место ее размещения с учетом требования ГОСТа Р 52044-2003.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной комплексной проверки с участием сотрудников ОГИБДД УВД по г. Калуге и городской Управы г. Калуги установлено размещение Обществом рекламной конструкции по ул. К., д. 25 с нарушением требований ГОСТа Р 52044-2003, в частности п. 6.1, 6.2 и 6.6.

Распоряжением от 24.08.2007 N 8047-р была разрешена установка отдельно стоящей рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в государственной собственности, по адресу: ул. К., 25 согласно проекту рекламоносителя (рекламы) сроком на пять.

Однако такая формулировка не может быть расценена, как указание места размещения рекламной конструкции в смысле ст. 19 Закона N 38-ФЗ с учетом требований ГОСТа, предусматривающего ограничения на установку рекламных конструкций.

Поскольку распоряжение Управы от 24.08.2007 N 8047-р выдано без учета требований законодательства, она правомерно отменила правовой акт, изданный с нарушением требований Закона N 38-ФЗ, Федерального закона "О техническом регулировании" и ГОСТа Р 52044-2003.

Ссылка Общества на отсутствие доказательств, позволяющих суду сделать выводы о нарушении требований ГОСТа Р 52044-2003 при проведении мероприятий государственного контроля, таких как произведение измерений в установленном порядке и установление конкретных величин, не может быть принята во внимание, поскольку положения указанного ГОСТа содержат конкретные единицы измерения места расположения рекламной конструкции по отношению к пешеходным переходам и пересечениям автомобильных дорог, дорожным знакам, а для установления указанных данных специальные познания не требуются.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 08.12.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу N А23-3176/08А-11-194 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.