Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 июня 2009 г. N А35-5586/05"Г" (Ф10-1979/09) Поскольку доказательств затягивания процедуры конкурсного производства по вине арбитражного управляющего, а также доказательств нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа в связи с проведением конкурсным управляющим денежных операций через кассу, минуя расчетный счет должника, материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания ненадлежащим исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 июня 2009 г. N А35-5586/05"Г" (Ф10-1979/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: МИФНС России N 5 по Курской области - Б.В.Н.- представитель (дов. N 35 от 15.01.09), от конкурсного управляющего СХПК "П" - Г.Ю.А.- конкурсный управляющий (решение суда от 17.05.2006),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России N 5 по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 19.01.2009 по делу N А35-5586/05"Г", установил:

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.05.2006 СХПК "П" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утвержден Г.Ю.А.

ФНС России в лице Управления ФНС по Курской области обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим СХПК "П" Г.Ю.А. возложенных на него обязанностей, ссылаясь на то, что конкурсным управляющим не были проведены мероприятия по оценке и реализации имущества должника балансовой стоимостью 1399769 руб.; собранию кредиторов не представлена инвентаризационная опись имущества должника; не предоставлен отчет об использовании денежных средств; не предоставлены обоснования необходимости привлечения физических лиц с оплатой их услуг за счет имущества должника; не проведена оплата текущих налогов на доходы физических лиц и страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; нарушены сроки продажи имущества, утвержденные собранием кредиторов; затягивается процедура банкротства.

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.01.2009 в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционном порядке определение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального (п.п. 1 и 2 ст. 133, п. 5 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") и процессуального права, несоответствие вводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение от 19.01.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы, а конкурсный управляющий СХПК "П" Г.Ю.А., считая оспариваемый судебный акт законным обоснованным, просил оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене оспариваемого определения.

Суд первой инстанции, проверив доводы заявителя и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о необоснованности требований уполномоченного органа и отсутствии оснований для признания ненадлежащим исполнение Г.Ю.А. обязанностей конкурсного управляющего.

Соглашаясь с данным выводом, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Статьей 24 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлены права и обязанности арбитражного управляющего.

Согласно пункту 6 указанной нормы арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 1 ст. 130 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.

Для осуществления своей деятельности конкурсный управляющий вправе привлекать независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника.

На основании имеющихся в материалах дела отчетов об определении рыночной стоимости имущества от 04.04.2008, 04.05.2008 судом сделан вывод, что оценка имущества балансовой стоимостью 1399769 руб. была проведена конкурсным управляющим в соответствии с требованиями ст. 130 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с привлечением специалистов.

Доводы уполномоченного органа о непредставлении арбитражным управляющим отчета об использовании денежных средств собранию кредиторов и о непредставлении собранию кредиторов обоснования необходимости привлечения физических лиц с оплатой их услуг за счет имущества должника, не подтверждаются материалами дела.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам ст. 71 АПК РФ, судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим по требованию уполномоченного органа были представлены документы по инвентаризации, оценке, продаже имущества, отчет о движении денежных средств были направлены в адрес уполномоченного органа, что подтверждается почтовым уведомлением от 09.06.2007. Отчет об использовании денежных средств был представлен собранию кредиторов 19.05.2008.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, письменное обоснование необходимости привлечения физических лиц с оплатой их услуг за счет имущества должника было представлено собранию кредиторов должника.

Суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы суда о правомерности привлечения конкурсным управляющим специалистов для осуществления своей деятельности.

Как пояснил конкурсный управляющий, привлечение специалистов было вызвано необходимостью сохранности имущества должника, а именно сельскохозяйственных животных, требующих определенного содержания и ухода.

В жалобе на действия арбитражного управляющего не приведено конкретных доводов, обосновывающих неразумность привлечения конкурсным управляющим кого-либо из специалистов.

Правомерно отклонен судом первой инстанции довод уполномоченного органа о неоплате текущих налогов на доходы физических лиц и страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Согласно п. 5 статьи 135 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду п. 5 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Из материалов дела и пояснений конкурсного управляющего следует, что предусмотренные законом удержания им произведены, что отражено в налоговых декларациях, однако денежные средства не были перечислены получателям ввиду их отсутствия у должника.

Суд пришел к выводу, что обязанность по уплате обязательных платежей, возникших в ходе конкурсного производства, подлежит исполнению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, то есть после удовлетворения требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод обоснованным.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам заявителя относительно затягивания арбитражным управляющим процедуры банкротства и несогласования вопроса о внесении изменений и в порядок продажи имущества должника.

Отклоняя указанные доводы, суд исходил из того, что конкурсным управляющим были заявлены мотивированные ходатайства о продлении процедуры конкурсного производства, которые были удовлетворены арбитражным судом определениями от 06.06.2007, 12.12.2007, 09.07.2007, от 17.12.2008.

Судом было установлено, что из протоколов собраний кредиторов, проведенных в августе, октябре 2008 года, видно, что изменения в порядок продажи имущества должника не внесены конкурсным управляющим в связи с отсутствием согласования уполномоченного органа, являющего единственным кредитором СХПК "П", ссылающегося на необходимость рассмотрения настоящей жалобы.

Таким образом, доказательств затягивания процедуры конкурсного производства по вине арбитражного управляющего в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судом рассматриваются жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Уполномоченный орган не привел доказательств нарушения его прав и законных интересов в связи с проведением конкурсным управляющим денежных операций через кассу, минуя расчетный счет должника, с учетом того, что информация о расходовании денежных средств была представлена кредиторам в отчете от 19.05.08. Не указано заявителем, в чем выразилось нарушение его прав в связи с заключением договора купли-продажи имущества 30.10.2007.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд первой инстанций пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания ненадлежащим исполнения Г.Ю.А.. обязанностей конкурсного управляющего.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда.

При изложенных обстоятельствах оснований к отмене определения суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Курской области от 19.01.2009 по делу N А35-5586/05"г" оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.