Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 июня 2009 г. N А64-5044/07-21 (Ф10-2019/09) Для приостановления производства по делу о банкротстве Предпринимателя конкурсному кредитору должника необходимо было доказать реальную возможность поступления в конкурсную массу дополнительного имущества, за счет которого может быть произведено удовлетворение требований кредиторов. Поскольку Банк не исполнил свою процессуальную обязанность надлежащего обоснования заявленного ходатайства и его доводы носят лишь предположительный характер, суды пришли к правильному выводу о необходимости его отклонения и завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 июня 2009 г. N А64-5044/07-21 (Ф10-2019/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от АК СБ РФ: Д.А.В. - гл. юрисконсульт (дов. от 15.11.2007); от должника: Ш.Д.В. - явился лично (пасп.); от иных лиц, уаствующих в деле: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Тамбовского отделения N 8594 на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.01.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу N А64-5044/07-21, установил:

Решением арбитражного суда от 29.01.2008 Индивидуальный предприниматель Ш.Д.В. (далее - Ш.Д.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждён М.В.В.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.01.2009, ходатайство конкурсного кредитора должника Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Тамбовского отделения N 8594 (далее - АК СБ РФ, Банк) о приостановлении производства по делу отклонено, процедура конкурсного производства завершена.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, конкурсный кредитор должника АК СБ РФ обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на неправомерность завершения конкурсного производства в отношении должника, поскольку суд был обязан приостановить производство по делу по основанию невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения иного дела, рассматриваемого арбитражным судом. Не согласен с выводом суда о необходимости представления АК СБ РФ доказательств в подтверждение возможности реализации имущества по более высокой цене в случае признания состоявшихся по его продаже торгов недействительными.

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Должник возражает против доводов кассационной жалобы, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, на дату вынесения оспариваемых судебных актов имущество должника в ходе конкурсного производства реализовано полностью и у него отсутствует, что документально подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

В результате реализации имущества должника сформирована конкурсная масса, за счёт которой удовлетворены требования кредиторов: полностью погашена задолженность, включённая во вторую очередь реестра требований кредиторов, частично погашена задолженность по требованиям кредиторов третьей очереди. Согласно данных реестра требований кредиторов неудовлетворённые требования кредиторов составили 36542526 руб. 68 коп.

Ссылаясь на наличие в производстве арбитражного суда спора о признании торгов по продаже имущества должника недействительными, и полагая, что указанное обстоятельство является основанием для приостановления производства по делу о банкротстве, Банк обратился в суд с ходатайством о приостановлении производства по делу о банкротстве предпринимателя Ш.Д.В.

Принимая оспариваемые судебные акты, судебные инстанции, руководствуясь ст.ст. 212, 57, п. 1 ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст.ст. 143, 144 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения указанного ходатайства АК СБ РФ и необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Согласно статье 58 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 названного закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

Из материалов дела не следует, что судебные акты, предусмотренные ст. 52 Закона о банкротстве и (или) решения собрания кредиторов (комитета кредиторов) на момент принятия оспариваемых определения и постановления обжаловались в предусмотренном законом порядке. Это обстоятельство также не оспаривается в кассационной жалобе АК СБ РФ.

К иным, предусмотренным АПК РФ, случаям прекращения производства по делу о банкротстве, к которым норма ст. 58 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" содержит отсылку, в частности, относятся основания, предусмотренные ст.ст. 143, 144 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, на данное основание ссылается Банк в обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу, указывая на рассмотрение арбитражным судом иного дела - об оспаривании торгов по реализации имущества должника.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу.

В данном случае, для приостановления производства по делу о банкротстве предпринимателя Ш.Д.В., АК СБ РФ было необходимо доказать реальную возможность поступления в конкурсную массу дополнительного имущества за счет которого может быть произведено удовлетворение требований кредиторов.

Между тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ, Банк не исполнил свою процессуальную обязанность надлежащего обоснования заявленного ходатайства. Его доводы в этой связи носят лишь предположительный, вероятностный характер, они не подтверждены документально, что не позволяет оценить их в качестве необходимых доказательств в обоснование заявленного требования.

В силу этого, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, ходатайство АК СБ РФ, суды пришли к правильному выводу о необходимости его отклонения и, в соответствии с нормами п. 1 ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", завершили процедуру конкурсного производства в отношении должника.

Доводы, кассационной жалобы ранее заявлялись при подаче апелляционной жалобы, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили его надлежащую правовую оценку.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.01.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу N А64-5044/07-21 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.