Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 июня 2009 г. N А08-3210/2008-17 Поскольку Общество не представило доказательств о наличии существенных для дела обстоятельств (событий, фактов, доказательств и т.п.), которые свидетельствовали бы о наличии таких обстоятельств, о которых суду не было и не могло быть известно, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требования заявителя о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 июня 2009 г. N А08-3210/2008-17
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 декабря 2008 г. N А08-3210/2008-17

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Общества - не явились, извещены надлежаще, от Управления - не явились, извещены надлежаще, от третьего лица - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "С" о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.12.08 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А08-3210/2008-17, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Белгородской области (далее - Управление) от 10.06.08 г. N 14-08/96П, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20189,41 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Белгородская таможня.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.07.08 г. постановление Управления от 10.06.08 г. N 14-08/96П о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20189,41 руб. признано незаконным и отменено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.08 г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.12.08 г. принятые по делу судебные акты отменены. Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с выводами Федерального арбитражного суда Центрального округа по настоящему делу, Общество обжаловало постановление в суде надзорной инстанции.

Определением от 15.04.09 г. по делу N 4281/09 Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации заинтересованному лицу отказано в передаче дела N А08-3210/2008-17 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора.

Мотивом отказа в передаче на рассмотрение Президиума ВАС РФ явилась ссылка на сложившуюся в практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правовую позицию по вопросу применения ответственности при проведении расчетов при осуществлении валютной операции, не запрещенной законодательством, равно как и не регламентированной требованиями об использовании специального счета, отраженную в постановлении от 18.03.08 г. по делу N 10840/07. В определении от 15.04.08 г. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на право заинтересованного лица по настоящему делу обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Полагая, что наличие выработанной судом надзорной инстанции правовой позиции, является основанием к пересмотру судебных актов, Общество обратилось с заявлением в Федеральный арбитражный суд Центрального округа о пересмотре постановления от 12.12.08 г. по делу N А08-3210/2008-17 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Белгородская таможня в отзыве на заявление просит оставить его без удовлетворения.

Рассмотрев доводы заявления и отзыва на него, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

При этом суд исходит из положений ст. 311 АПК РФ, в которой установлен исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся основаниям. При этом суд учитывает, что к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно п. 5.1 постановления Пленума ВАС РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" от 12.03.07 г. N 17 в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Сформированная в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.03.08 г. N 10840/07 правовая позиция не является основанием пересмотра судебного акта, поскольку практика применения определенных положений законодательства определена не после принятия постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.12.08 г., а до этого момента - 18.03.08 г.

Кроме того, ссылка Общества на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.03.08 г. N 10840/07 является несостоятельной, поскольку обстоятельства, изложенные в нем, не являются аналогичными данной ситуации.

Так, в качестве объективной стороны состава административного правонарушения ОАО "Л" вменено осуществление незаконной валютной операции, выразившейся в выдаче сотруднику, направляемому в служебную командировку, по расчетно-кассовому ордеру из кассы общества 500 долларов США. Однако, валютная операция, совершаемая при выдаче юридическим лицом - резидентом, сотруднику - резиденту, направляемому в служебную командировку за пределы Российской Федерации, наличных денежных средств в иностранной валюте на командировочные расходы, в силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 10.12.03 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" разрешена законом.

Тогда как, в рассматриваемой ситуации по настоящему делу Обществу - резиденту вменено осуществление незаконной валютной операции, выразившейся в расчете в валюте Украины с нерезидентом СПДФЛ В.О.И. за оказание транспортных услуг.

В связи с этим ссылка Общества на постановление Президиума ВАС РФ от 18.03.08 г. N 10840/07 как на основание пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является несостоятельной.

Общество не представило доказательств о наличии существенных для дела обстоятельств (событий, фактов, доказательств и т.п.), которые свидетельствовали бы о наличии таких обстоятельств, о которых суду не было и не могло быть известно при принятии постановления от 12.12.08 г.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель, не отвечают в данном случае признакам обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 311 АПК РФ.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 310, 311, 316, ч.ч. 1, 5 ст. 317 АПК РФ, суд определил:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "С" о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.12.08 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А08-3210/2008-17 - отказать.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.