Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 сентября 2000 г. N А08-602/00-3 Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании убытков в связи с неисполнением ответчиками обязательств по договору поставки, поскольку истец не представил доказательств возникновения у него убытков, причинную связь таковых с действиями ответчиков, а также размер убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 сентября 2000 г. N А08-602/00-3
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Л" на Решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.04.2000 по делу N А08-602/00-3, установил:

ООО "Л" обратилось в суд с иском к ОАО МТС АПК "А" и СПК "П" о взыскании 88585 руб. убытков в связи с неисполнением обязательств по договору N 11 от 17.02.97 по поставке пшеницы.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.04.2000 в удовлетворении иска отказано по тем основаниям, что истец не представил суду доказательств возникновения у него убытков, причинную связь таковых с действиями ответчиков, а также их размер.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, истец обратился в суд с кассационной жалобой, ссылаясь на неприменение судом ст. ст. 15, 393 ГК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Решение от 03.04.2000 необходимо оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, СПК "П" обязан был по договору N 11 от 17.02.97 поставить истцу пшеницу по цене 800 руб. за одну тонну до 31.08.97, однако принятые на себя обязательства не исполнил. Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.08.99 по делу N А08-2259/99-5 с ОАО МПС АПК РФ "А" (правопреемник СПК "П") в пользу истца было взыскано 88600 руб. основного долга и 22165 руб. пени с применением ст. 333 ГК РФ.

Убытки, по мнению истца, складываются из разницы цен между ценой пшеницы на день заявления настоящего иска и ценой, существовавшей на пшеницу в момент, когда обязательство должно быть исполнено. Эта разница составила 110825 руб., а за минусом уже взысканной пени - 88585 руб.

Арбитражный суд правильно пришел к выводу об отсутствии у истца правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в виде вышеуказанной разницы в стоимости пшеницы, поскольку по смыслу ст. ст. 15, 393 ГК РФ и в соответствии со ст. 53 АПК РФ истец обязан доказать факт причинения ему убытков, их размер и причинную связь с исполнением должником своих договорных обязательств.

В силу ст. ст. 520, 524 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором количество товаров, покупатель вправе в разумный срок приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Доказательств приобретения кредитором в разумный срок не поставленной должником пшеницы по более высокой цене в деле не имеется, не ссылается на это в исковом заявлении и сам истец.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 95, ч. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.04.2000 по делу N А08-602/00-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Л" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1628 руб. 77 коп.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.