Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 сентября 2000 г. N А14-3021/00/127/15 При принятии решения по делу о взыскании штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением судом не было принято во внимание, что Инспекция при предъявлении иска просила рассмотреть дело без участия их представителя, что было отражено в тексте искового требования, в связи с чем дело передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 сентября 2000 г. N А14-3021/00/127/15
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца не явились, надлежаще, уведомлены, от ответчика не явились, надлежаще уведомлены,

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Калачеевскому району на определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2000 по делу N А14-3021/00/127/15, установил:

Инспекция МНС РФ по Калачеевскому району обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к предпринимателю К.А.Н. о взыскании штрафа в сумме 834 руб. 90 коп. за нарушение Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2000 иск оставлен без рассмотрения на основании п. 6 ст. 87 АПК Российской Федерации.

В апелляционной инстанции законность вынесенного определения не проверялась.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить определение от 20.06.2000 полагая, что у суда отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения, так как в тексте искового заявления содержалась просьба рассмотреть иск без участия представителя инспекции.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Оставляя заявленный иск налоговой инспекции без рассмотрения, суд мотивировал тем, что истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, не явился в судебное заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия.

Между тем судом не было принято во внимание, что инспекция при предъявлении настоящего иска просила суд рассмотреть дело без участия их представителя, что было отражено в тексте искового требования.

Поскольку суд располагал заявлением истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд не имел права оставлять иск без рассмотрения согласно п. 6 ст. 87 АПК Российской Федерации.

Данное нарушение норм процессуального права является основанием для отмены обжалуемого определения и направления дела на новое рассмотрение.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1-2 ст. 176, ст. 177 АПК РФ, постановил:

Отменить определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2000 по делу N А14-3021/00/127/15 и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.