Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 октября 2000 г. N 47/7-1/8 Вывод суда в части удовлетворения жалобы и признания незаконным постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу неверен, поскольку судебным приставом было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, срок предъявления которого для принудительного исполнения не истек, и нахождение исполнительного листа в Службе судебных приставов без проведения исполнительных действий не нарушает прав должника, который вправе исполнить решение суда о взыскании денежных сумм в добровольном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 октября 2000 г. N 47/7-1/8
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя не явился, от Подразделения судебных приставов не явился, от взыскателя не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Малого предприятия "А", пос. Рассвет Ленинского района Тульской области, на определение Арбитражного суда Тульской области от 16-19.06.2000 по делу N 47/7-1/8, установил:

В.И.Т. обратилась в Арбитражный суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Службы судебных приставов Центрального района г. Тулы, возбудившего своим постановлением от 18.01.99 исполнительное производство по исполнительному листу от 30.09.96, выданному Арбитражным судом Тульской области на основании решения от 20.08.96 по делу N 47/7.

Взыскатель - МП "А" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о восстановлением срока для предъявления указанного исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 30.09.99 в удовлетворении жалобы В.И.Т. отказано; по заявлению МП "А" о восстановлении пропущенного срока производство прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.11.99 указанное определение отменено, в удовлетворении заявления МП "А" о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению отказано. Жалоба В.И.Т. удовлетворена - постановление судебного пристава-исполнителя Центрального района г. Тулы от 18.01.99 о возбуждении исполнительного производства отменено.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 21.01.2000 определение и постановление апелляционной инстанции отменил и направил дело на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 16-19.06.2000 производство по заявлению МП "А" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению прекращено. Жалоба гр. В.И.Т. на действия судебного пристава-исполнителя удовлетворена. Постановление судебного пристава-исполнителя Центрального района г. Тулы от 18.01.99 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу N 47/7 от 30.09.99 признано незаконным.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не соглашаясь с определением суда, взыскатель МП "А" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой в которой просит определение от 16 - 19.06.2000 отменить, а жалобу должника на действия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что им не был пропущен срок на предъявление исполнительного листа к исполнению; определение суда вынесено с нарушением норм права - ст. 202 АПК РФ, ст.ст. 9, 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В судебное заседание заявитель В.И.Т., представитель МП "А", судебный пристав, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия находит кассационную жалобу МП "А" подлежащей удовлетворению, а определение Арбитражного суда Тульской области от 16 - 19.06.2000 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что Арбитражным судом Тульской области 30.09.96 взыскателю - МП "А" выдан исполнительный лист по делу N 47/7 на основании решения суда от 20.08.96 о взыскании с предпринимателя В.И.Т. суммы 622178452 руб. Решение Арбитражного суда вступило в законную силу 20.09.96.

Согласно ч. 1 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению не позднее шести месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела следует, что взыскатель 23.01.97 передал в АКБ "Т" исполнительный лист N 47/7 от 30.09.96 Письмом банка N 312-СБ от 03.02.97 указанный исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения с указанием на то, что к исполнительному листу необходимо составить инкассовое поручение и направить его в банк, а также сообщается, что по состоянию на 31.01.97 на расчетном счете частного предпринимателя В.И.Т. числится 0-97 коп., и исполнительный лист взыскателя будет помещен в картотеку N 3.

В соответствии со ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок давности исполнения прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению. В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Поскольку исполнительный лист N 47/7 от 30.09.96 был возвращен взыскателю и по причине отсутствия денежных средств на расчетном счете должника, на что прямо указано в письме банка N 312-СБ от 03.02.97, срок для предъявления листа к исполнению прерывался и новый срок исполнительной давности исчисляется заново со дня возврата листа, т.е. с 03.02.97.

Таким образом, последующее предъявление исполнительного листа к исполнению произведено взыскателем в установленный статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок.

Вывод суда о том, что инкассовое поручение N 3 от 26.03.97 с исполнительным листом N 47/7 принято банком за пределом шестимесячного срока - ошибочен, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам и нормам права.

10.04.97 исполнительный лист был вновь возвращен взысканию с отметкой о невозможности его исполнения ввиду отсутствия денежных средств на расчетном счете должника.

Новый срок для предъявления листа взыскателем нарушен не был, т.к. исполнительный лист поступил в Пролетарский районный суд 10.10.97, что подтверждается штампом суда - вход. N 7288 (л. д. 9 т. 2). В последующем исполнительный лист передавался по территориальности в Советский районный суд, а затем старшему судебному приставу Центрального района г. Тулы.

Судебным приставом-исполнителем, в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", 18.01.99 было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, срок предъявления которого к исполнению в органы для принудительного исполнения, не истек.

О факте уведомления заявителя жалобы свидетельствуют данные объяснения судебного пристава - исполнителя и заявление В.И.Т. от 02.02.99.

Длительное нахождение исполнительного листа в Службе судебных приставов без проведения исполнительных действий не нарушает прав должника, который вправе исполнить решение суда о взыскании денежных сумм в добровольном порядке.

Исходя из изложенного, жалоба В.И.Т. на действия судебного пристава-исполнителя Центрального района г. Тулы по возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу N 47/7 подлежит отклонению, определение суда от 16 - 19.06.2000 в части удовлетворения жалобы В.И.Т. и признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя подлежит отмене.

Руководствуясь п. 2 ст. 175, ч. 1, 2 ст. 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 16 - 19.06.2000 по делу N 47/7-1/8 в части удовлетворения жалобы гражданки В.И.Т. и признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Центрального района г. Тулы от 18.01.99 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу N 47/7 от 30.09.96 - отменить.

В удовлетворении жалобы В.И.Т. на действия судебного пристава-исполнителя отказать.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.