Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 4 октября 2000 г. N А64-1046/00-12
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от ответчика не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Ф.Ю.Н. на определение от 22.05.2000 и постановление апелляционной инстанции от 18.07.2000 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-1046/00-12, установил:
Предприниматель Ф.Ю.Н. обратился с иском о признании недействительным решения Комитета по лицензированию администрации Тамбовской области от 20.01.2000 о приостановлении действия лицензии.
Определением от 22.05.2000 Арбитражного суда Тамбовской области производство по делу прекращено.
Постановлением от 18.07.2000 Арбитражного суда Тамбовской области определение суда от 22.05.2000 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, кассационная инстанция установила следующее.
08.05.98 Комитетом по лицензированию администрации Тамбовской области предпринимателю Ф.Ю.Н. выдана лицензия на содержание и эксплуатацию контейнерной АЗС (КАЗС).
Проверкой деятельности предпринимателя выявлены нарушения лицензионных требований по КАЗС "В", г. Котовск Тамбовской области.
В связи с выявленным нарушением решением Комитета по лицензированию администрации Тамбовской области N А000393 от 20.01.2000 действие выданной лицензии приостановлено до вступления решения суда в законную силу.
20.01.2000 Комитет по лицензированию администрации Тамбовской области обратился в Арбитражный суд с иском об аннулировании лицензии.
Статья 13 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" предоставляет лицензирующему органу право как приостанавливать действие лицензии с установлением срока для устранения обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, так и аннулирования лицензии путем обращения в суд с иском с одновременным приостановлением действия лицензии до вступления в силу решения суда.
Согласно п. 4 ст. 13 указанного Закона обжаловано может быть только решение о приостановлении действия лицензии.
В данном случае лицензирующий орган не приостанавливал действие лицензии с указанием срока на устранение выявленных нарушений, а воспользовался своим правом, обратился в суд с иском об аннулировании лицензии, одновременно приостановив ее действие до вступления в силу решения суда.
В связи с изложенным вывод Арбитражного суда о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде, правомерен.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Определение от 22.05.2000 и постановление апелляционной инстанции от 18.07.2000 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-1046/00-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 октября 2000 г. N А64-1046/00-12
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Центрального округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании