Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 октября 2000 г. N А62-1299/2000 Дело о признании недействительным решения Инспекции о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности за нарушение порядка исчисления единого налога на вмененный доход и его неполной уплаты передано на новое рассмотрение, поскольку данные о доходах и налоге, подлежащем уплате при прежних условиях налогообложения, основаны только на информации истца и судом они не исследовались (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 октября 2000 г. N А62-1299/2000
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца П.С.А. - предпринимателя, П.М.И. - представителя (доверенность постоянная), от ответчика не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.04.2000 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 11.07.2000 по делу N А62-1299/2000, установил:

Предприниматель П.С.А. обратился в Арбитражный суд с иском к инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска о признании недействительным решения инспекции N 19 от 20.01.2000 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в нарушении порядка исчисления единого налога на вмененный доход и его неполной уплате.

Инспекцией МНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска заявлен встречный иск о взыскании с предпринимателя П.С.А. единого налога на вмененный доход в сумме 18737 руб., штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3747 руб. и пени в сумме 3672 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.04.2000 иск предпринимателя П.С.А. удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 11.07.2000 решение Арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель - инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска, просит состоявшиеся судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, кассационная инстанция полагает, что решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель П.С.А. осуществляет деятельность по организации автостоянки, автосервису, ремонту и обслуживанию автотранспорта, закупке и реализации автозапчастей на основании свидетельства о государственной регистрации от 05.03.97 N 6115.

В момент его регистрации индивидуальные предпринимателя подлежали налогообложению в соответствии с Законом Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц".

Федеральный законом от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" субъектам малого предпринимательства, к которым относятся индивидуальные предприниматели, предоставлена гарантия, обеспечивающая стабильность их правового и экономического положения. Согласно абзацу второму части 1 статьи 9 этого Закона в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Законом Смоленской области от 29.12.98 N 43-3 (с учетом изменений и дополнений от 29.06.99 N 29-3) "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" с 1999 года введен единый налог на вмененный доход, в том числе и для предпринимателей, оказывающих услуги по предоставлению автомобильных стоянок, розничной торговли автозапчастями, что и явилось основанием для направления налоговым органом П.С.А. уведомления о его переводе на уплату единого налога на вмененный доход и принятии обжалуемого предпринимателем решения о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога.

П.С.А. указывает, что перевод на уплату единого налога на вмененный доход существенно ухудшает его положение как налогоплательщика.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации, введенным в действие в Российской Федерации одновременно с названным законом Смоленской области, акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Федеральным законом "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" предоставлена гарантия стабильности условий хозяйствования субъектам малого предпринимательства в течение четырех лет их деятельности в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия этой деятельности по сравнению с ранее действовавшими условиями.

Утрата этим положением силы и введение нового режима налогообложения означает по существу придание новым условиям уплаты налогов обратной силы применительно к длящимся правоотношениям, возникшим до дня введения в действие нового регулирования, что не согласуется с Конституцией Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации в той мере, в какой новое регулирование ухудшает положение конкретного налогоплательщика.

Указанная правовая позиция о недопустимости придания Федеральному закону "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" обратной силы отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.07.99 N 111-О.

Предпринимательскую деятельность П.С.А. начал осуществлять в 1997 году. На момент введения в действие в Смоленской области названного закона, которым изменены условия налогообложения индивидуальных предпринимателей, четыре года не истекли.

Из материалов дела следует, что данные о доходах и налоге, подлежащем уплате при прежних условиях налогообложения, основаны только на информации истца, налоговым органом они не оценивались и судебными инстанциями в достаточной степени не исследовались.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 т. 175, ч. 2 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

Решение от 24.04.2000 и постановление апелляционной инстанции от 11.07.2000 по делу N А62-1299/2000 Арбитражного суда Смоленской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Смоленской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.