Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 сентября 2000 г. N А62-1056/2000 Поскольку факт расторжения договора на поставку электрической энергии ответчиком документально не подтвержден, а истец предоставил справку расчета задолженности за электроэнергию, из которой видно, что в спорный период ответчик частично производил оплату отпущенной ему электроэнергии, суд правомерно удовлетворил иск Общества о взыскании основного долга (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 6 сентября 2000 г. N А62-1056/2000
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явился, от ответчика - не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУП МПРЭО "С" на решение от 05.04.2000., постановление апелляционной инстанции от 25.05.2000 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-1056/2000, установил:

ОАО "С" в лице филиала "Э" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ГУП МПРЭО "С" о взыскании 14698 руб. 91 коп. основного долга.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.04.2000 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2000 того же суда данное решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ГУП МПРЭО "С" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

В жалобе заявитель, ссылаясь на факт отсутствия договорных отношений между сторонами с 01.01.97., и необоснованность, в связи с этим, взыскания с ответчика в пользу истца заявленной последним суммы основного долга, просит об отмене решения от 05.04.2000., постановления апелляционной инстанции от 25.05.2000., как незаконных.

В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.12.94 между сторонами был заключен договор N 72 на поставку электрической энергии, по условиям которого "С" приняло на себя обязательство по поставке ответчику (абоненту) электрической энергии в 1995 году, а ответчик обязался осуществлять оплату электрической энергии в установленные договором сроки; производить ежемесячно сверку задолженности за поставленную электрическую энергию; производить запись показаний счетчиков в последний день расчетного месяца и представлять в энергонадзор ведомость с их показаниями.

Во исполнение условий данного договора ОАО "С" осуществляло подачу ответчику электрической энергии с 1995 года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком - МПРЭО "С" - обязательств по оплате поставленной ему электрической энергии, истец предъявил требования о взыскании с ответчика числящейся за ним за период с 01.09.99 по 01.02.2000 задолженности в размере 14698 руб. 91 коп.

Принимая решение по данному спору, арбитражный суд первой и апелляционной инстанции исходили из факта потребления ответчиком электроэнергии в спорный период, и наличия, в связи с этим, оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данный вывод соответствует условиям договора и законодательству.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что договор заключается на срок до 31.12.95 и вступает в силу со дня его подписания. Договор считается продленным на следующий год, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон о его расторжении или предложения о его изменении и дополнении, кроме п. 2.1., который пересматривается ежегодно.

В силу ст.53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Давая оценку условиям п. 7.1. договора, и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в деле документальных данных, подтверждающих доводы ответчика о расторжении сторонами договора N 72 от 27.12.94.

Сам факт потребления электроэнергии ответчиком не оспаривается. Из представленной истцом справки расчета задолженности за электроэнергию, усматривается, что в спорный период с 01.09.99 по 01.02.2000 ответчик частично производил оплату отпущенной ему электроэнергии.

Согласно Информационного письма N 14 от 05.05.97 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами (в данном случае электроснабжения) обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации как акцент абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому, данные отношения должны расцениваться, как договорные.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. 171, 174, 175 п. 1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 05.04.2000., постановление апелляционной инстанции от 25.05.2000 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-1056/2000 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.