Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 сентября 2000 г. N А62-921/2000 Поскольку штраф не подлежит взысканию ввиду пропуска срока давности для обращения к исполнению решения, суд правомерно отказал в удовлетворении требования Общества о взыскании штрафа за нарушение Указа Президента Российской Федерации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 6 сентября 2000 г. N А62-921/2000
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца П.Н.Н. - представителя (доверенность 24/7 от 21.03.2000 постоянная); от ответчика не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу инспекции МНС РФ по Промышленному району г. Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.06.2000 по делу N А62-921/2000, установил:

Инспекция МНС РФ по Промышленному району г. Смоленска обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО "П" 243227 руб. 40 коп. штрафа за нарушение Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.06.2000 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционную инстанцию решение арбитражного суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе заявитель - инспекция МНС РФ по Промышленному району г. Смоленска, просит решение арбитражного суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, с 26 июля по 5 августа 1999 года инспекцией МНС РФ по Промышленному району г. Смоленска была проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и иных платежей ЗАО "П". В ходе проверки были выявлены нарушения п. 9 Указа Президента Российской Федерации 23.05.94 N 1006.

По результатам проверки ЗАО "П" международным акционерным банком (Смоленский филиал) инспекции представлены справка и расчет на установление предприятию лимита остатка кассы.

На основании полученных из банка материалов инспекцией принято решение N 859 от 04.10.99 о привлечении ЗАО "П" к финансовой ответственности в виде штрафа в 2-х кратном размере произведенного платежа наличными денежными средствами другому предприятию - 102000 руб. и в виде штрафа в 3-х кратном размере выявленной сверхлимитной кассовой наличности - 141227 руб. 40 коп., всего на сумму 243227 руб. 40 коп.

В добровольной порядке штраф уплачен не был, в связи с чем налоговая инспекция обратилась с иском в арбитражный суд.

Отказывая в иске, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу, что в соответствии со ст. 282 КоАП РСФСР решение налогового органа о привлечении ответчика к финансовой ответственности по п. 9 названного Указа в виде наложения штрафа исполнению не подлежит, поскольку не было обращено к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения.

Из пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006 (с изменениями и дополнениями) следует, что при несоблюдении условий работы с денежной наличностью, а также несоблюдении порядка ведения кассовых операций, применяется финансовая ответственность к юридическим лицам и административная ответственность к руководителям предприятий, учреждений и организаций, допустивших указанные нарушения.

Соответствующих норм процессуального права, на основании которых должны взыскиваться с юридических лиц финансовые штрафы, предусмотренные Указом Президента от 23.05.94 N 1006, этот законодательный акт не содержит.

Однако это не означает, что суд, обладающий административной юрисдикцией, лишен возможности рассматривать указанную категорию дел в надлежащей процедуре. Поскольку перечисленные в пункте 9 Указа Президента РФ от 23.05.94 N 1006 деяния, совершенные в том числе и юридическими лицами, являются административными правонарушениями по смыслу статьи 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации, то должно применяться процессуальное законодательство, относящееся к рассмотрению дел, возникающих из административных отношений (Кодекс РСФСР об административных правонарушениях и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации).

В соответствии со ст. 282 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях не подлежит исполнению постановление о наложении административного взыскания, если оно не было обращено к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения.

Решение N 859 о наложении на ответчика штрафа принято инспекцией 04.10.99, срок обращения к принудительному исполнению решения истек в январе 2000 года, а исковое заявление направлено в суд 25.02.2000.

При таких обстоятельствах штраф не подлежит взысканию ввиду пропуска срока давности для обращения к исполнению решения.

Доводы заявителя жалобы о том, что в данном случае должен применяться шестимесячный срок давности, установленный ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации, является несостоятельным, поскольку штрафы, взыскиваемые в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006, не являются налоговыми санкциями.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.06.2000 по делу N А62-921/2000 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.