Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 декабря 2008 г. N А48-2955/08-18 Поскольку факт нарушения конкурсным управляющим требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подтверждается материалами дела, суд обоснованно привлек Предпринимателя к административной ответственности за неправомерные действия конкурсного управляющего при банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 11 декабря 2008 г. N А48-2955/08-18
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от индивидуального предпринимателя - Г.С.Н. - предпринимателя, от Управления Федеральной регистрационной службы по Орловской области - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Г.С.Н. на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.08.2008 по делу N А48-2955/08-18, установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Орловской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Г.С.Н. (далее - Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.08.2008 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав Предпринимателя, поддержавшего доводы жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что решение суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 18.10.2006 по делу N А48-1730/06-206 Орловское муниципальное унитарное таксомоторное предприятие (далее - ОМУТП) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОМУТП назначен Г.С.Н.

Управлением по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области от 19.06.2008 проведена проверка деятельности конкурсного управляющего Г.С.Н., по результатам которой составлен протокол от 28.07.2008 N 00495708 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в котором зафиксировано нарушение Предпринимателем требований п. 7 ст. 12, п. 2 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с тем, что согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, отнесено к подведомственности арбитражных судов, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) конкурсный управляющий должен исполнять установленные данным Законом обязанности.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже одного раза в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

В силу п. 2 ст. 143 Закона в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

На основании п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" (далее - Правила) при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе, открывает собрание кредиторов и объявляет о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

Согласно пункту 10 Правил арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются, в том числе, предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов и результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.02.2008 при проведении общего собрания кредиторов ОМУТП уполномоченным органом были переданы М.А.В. три заявки на включение дополнительных вопросов в повестку дня собрания. Вместе с тем, в повестку дня собрания кредиторов ОМУТП от 06.02.2008 был включен только один из трех вопросов.

Факт того, что М.А.В. является законным представителем Предпринимателя, материалами дела не подтверждается.

Таким образом, поскольку Управлением не представлено доказательств того, что все три заявки были переданы Г.С.Н. или его законному представителю, то довод заявителя в этой части суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованным.

Вместе с тем, на собрании кредиторов ОМУТП от 07.03.2008 два спорных вопроса были включены в качестве дополнительных в повестку дня собрания, и по ним осуществлялось голосование конкурсными кредиторами.

К следующему собранию кредиторов ОМУТП, состоявшемуся 27.05.2008, Предприниматель соответствующих документов, объяснений и обоснования необходимости привлечения для обеспечения своей деятельности специалистов, указанных в спорных вопросах повестки дня предыдущего собрания кредиторов, не представил. При этом судом принято во внимание, что предприниматель Г.С.Н. необходимые сведения представил собранию кредиторов только 12.08.2008, т.е. уже после составления в отношении него протокола об административном правонарушении и обращения Управления в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Согласно п. 7 ст. 12 Закона протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии, в том числе, иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Таким образом, на собрании кредиторов ОМУТП, состоявшемся 27.05.2008, конкурсным управляющим не исполнено решение собрания кредиторов от 07.03.2008, запрашиваемых сведений и документов не представлено.

Поскольку факт нарушения конкурсным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно привлек Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Ссылка заявителя жалобы на процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении от 28.07.2008, не принимается судом кассационной инстанции.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 28.07.2008 г. N 00495708 составлен в отсутствие предпринимателя.

В материалах дела имеется уведомление Управления от 30.06.2008 г. о вызове конкурсного управляющего ОМУТП, в котором сообщалось о том, что составление протокола состоится 28.07.2008, в 10 часов.

Данное уведомление направлено Предпринимателю по его месту регистрации и получено своевременно, о чем имеются отметки в уведомлении.

Вручение вышеуказанного уведомления административного органа, адресованного Г.С.Н., М. не свидетельствует о ненадлежащем извещении Предпринимателя о дне составления протокола и непринятии Управлением достаточных мер для извещения конкурсного управляющего об этом.

Следовательно, конкурсный управляющий был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Однако в указанное время Предприниматель не явился, в связи с чем административный орган обоснованно составил протокол в отсутствие конкурсного управляющего.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции Предпринимателя по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 21.08.2008 по делу N А48-2955/08-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Г.С.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.