Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 декабря 2008 г. N А36-2521/2006 Поскольку спорные отношения по регистрации права собственности возникли не из предпринимательской или иной экономической деятельности заявителей, оспариваемые действия и записи регистрирующего органа не могут нарушать права и законные интересы заявителей, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 декабря 2008 г. N А36-2521/2006
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ООО "Д" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ООО "И" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, 3-их лиц: Ш.Н.А., Ш.Я.Д., Ш.Д.Д., Ш.Д.Г. - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "И" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу N А36-2521/2006, установил:

Т.Ю.В., Т.Л.К. (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области по регистрации права собственности от Т.Ю.В., Т.Л. К. к ООО "Г", по регистрации права собственности от ООО "Г" (впоследствии - ООО "Д") к ООО "И", о признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права собственности от Т.Ю.В., Т.Л.К. к ООО "Г" N 48-48-01/005/2006-8875 от 06.06.2006, N 48-48-01/005/2006-8874 от 06.06.2006, N 48-48-01/005/2006-8879 от 06.06.2006, N 48-48-01/005/2006-8878 от 06.06.2006, N 48-48-01/005/2006-8876 от 06.06.2006, N 48-48-01/005/2006-258 от 01.06.2006, N48-48-01/005/2006-259 от 01.06.2006, N 48-48-01/005/2006-357 от 01.06.2006, N 48-48-01/005/2006-358 от 01.06.2006 (с учетом уточнения требований).

Решением от 15.01.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 решение суда отменено. Производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ООО "И" просит постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании действий (бездействия) государственных" органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование заявленных требований Т.Ю.В., Т.Л.К. ссылаются на то, что оспариваемые действия Управления и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушают их права как собственников долей в уставном капитале ООО "Д".

Исследовав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что спорные отношения возникли не из предпринимательской или иной экономической деятельности заявителей, поэтому оспариваемые действия и записи регистрирующего органа не могут нарушать права и законные интересы Т.Ю.В., Т.Л.К.

В силу ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно указал, что данный спор не может быть рассмотрен арбитражным судом в порядке административного судопроизводства, в связи с чем производство по делу прекратил.

При этом судом учтено, что данный спор не относится к специальной подведомственности арбитражных судов.

По смыслу ст. 33 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве), по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций, по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров, о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом, рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Рассматриваемый спор не отнесен к подведомственности арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, граждане (часть 1 статьи 33 АПК РФ), поскольку касается признания незаконными действий государственного органа, недействительными записей о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы основаны на неверном толковании правовых норм, неосновательны и не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу N А36-2521/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.