Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 декабря 2008 г. N А68-1211/08-14/Я Поскольку Администрация города, отменяя собственные ненормативные акты, вышла за рамки предоставленных ей полномочий, так как причин, по которым требования земельного законодательства вызвали необходимость отмены принятых ею постановлений, не имелось, суд правомерно удовлетворил требование Общества и признал недействительным оспариваемое постановление главы Администрации города (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 декабря 2008 г. N А68-1211/08-14/Я
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью "К" О.Н.П. - представителя, доверенность от 02.04.2007 N 132, постоянная, от администрации города Тулы - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.04.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу N А68-1211/08-14/Я, установил:

Общество с ограниченной ответственностью проектно-строительное предприятие "К" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации города Тулы от 12.03.2008 N 792 "Об отмене постановлений главы администрации города Тулы от 06.11.2007 N 3994 и от 13.07.2007 N 2586".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.04.2008 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя Общества, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Тулы от 13.07.2007 N 2586 предварительно согласовано ООО ПСП "К" место размещения газозаправочной станции, утвержден акт выбора земельного участка площадью 1843 кв. м, расположенного по Епифанскому шоссе в Пролетарском районе г. Тулы и проект его границ, а также градостроительный план земельного участка.

Проведено межевание земельного участка и постановка его на кадастровый учет.

Постановлением главы администрации г. Тулы от 06.11.2007 N 3994 указанный земельный участок предоставлен Обществу в аренду для строительства комплекса зданий и строений газовой автозаправочной станции.

Должностными лицами Управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы проведена проверка, которой установлено, что на земельном участке по Епифанскому шоссе самовольно, без получения на то соответствующих разрешительных документов построена газозаправочная станция, о чем составлен акт от 14.02.2008.

На основании указанного акта Администрацией вынесено постановление от 12.03.2008 N 792, которым ранее принятые постановления от 06.11.2007 N 3994 и от 13.07.2007 N 2586 отменены.

Не согласившись с постановлением от 12.03.2008 N 792, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования суд правомерно исходил из следующего.

Пунктом 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 43 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков посредством издания правовых актов главы муниципального образования, постановления и распоряжения главы местной администрации.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется Земельным кодексом РФ.

В соответствии с п. п. 1, 11 ст. 30 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию как без предварительного согласования мест размещения, так и с предварительным согласованием мест размещения объекта.

Согласно п. 5 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка; проведение работ по его формированию; постановка данного земельного участка на государственный кадастровый учет в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 настоящего Кодекса; принятие в порядке, установленном ст. 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта, принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 указанной статьи установлено, что решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства является основанием для заключения договора купли-продажи и государственной регистрации права собственности покупателя на земельный участок при предоставлении земельного участка в собственность или заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

На основании п. 2 ст. 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Оценивая фактические обстоятельства рассматриваемого спора и представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что условия, предусмотренные ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ были выполнены в полном объеме при принятии постановления от 13.07.2007 N 2586 "О предварительном согласовании ООО ПСП "К" места размещения газозаправочной станции по Епифанскому шоссе в Пролетарском районе г. Тулы": утвержден акт о выборе земельного участка площадью 1843 кв. м по Епифанскому шоссе в Пролетарском районе г. Тулы, осуществлена постановка его на государственный кадастровый учет, с указанием вида разрешенного использования, а также в установленном порядке оформлен градостроительный план земельного участка.

Материалами дела подтверждается также наличие положительного заключения на размещение АГЗС государственной экспертизы от 11.02.2008 N 0096-08/СГЭ-0491/02, которое согласовано с главным архитектором города от 06.08.2007, УГИБДД УВД Тульской области от 25.06.2007 N 53п, предприятиями связи, электроснабжения, водоканала и иными заинтересованными лицами.

Таким образом, на момент вынесения постановлений администрации от 06.11.2007 N 3994 и от 13.07.2007 N 2586 все условия, предусмотренные Земельным Кодексом Российской Федерации, необходимые для принятия постановления о предварительном согласовании ООО ПСП "К" места размещения объекта выполнены.

Доказательств обратного Администрацией города Тулы, в нарушение положений ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, суду не представлено.

Сведений о наличии каких-либо незаконных построек на предоставленном для строительства АГЗС земельном участке в момент вынесения указанных постановлений в материалах дела не имеется.

При этом имеющийся в деле акт проверки земельного участка от 14.02.2008 составлен в одностороннем порядке, после вынесения постановлений от 06.11.2007 и от 13.07.2007, ввиду чего обоснованно признан судом ненадлежащим доказательством.

Ссылка Администрации на то, что принятие оспариваемого постановления вызвано необходимостью устранить ранее допущенные нарушения, возникшие вследствие предоставления Обществу в аренду земельного участка, обремененного самовольными постройками, обоснованно не принята судебными инстанциями во внимание, поскольку, доказательств наличия правовых оснований для отмены ранее принятых постановлений, а также нарушения прав собственника земельного участка или неопределенного круга граждан органом местного самоуправления не представлено.

Так, в силу пункта 9 ст. 31 Земельного кодекса РФ, решение о предварительном согласовании места размещения объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд.

Однако в судебном порядке постановление главы администрации г. Тулы от 13.07.2007 N 2586 указанными лицами не оспаривалось.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт либо судом.

При этом, в силу п. 4 ст. 7 Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ.

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт исключительно при наличии предусмотренных законом оснований. При этом, такая отмена, как и любые действия и акты органа местного самоуправления, не может произвольно ограничивать субъективные права.

При этом суд правомерно указал, что Администрация города Тулы, отменяя собственные ненормативные акты, вышла за рамки предоставленных ей полномочий, поскольку причин, по которым требования ст. 31 Земельного кодекса РФ вызвали необходимость отмены постановлений от 06.11.2007 N 3994 и от 13.07.2007 N 2586 не имелось.

Кроме того, исследовав имеющиеся в деле доказательства, в том числе письмо от 13.12.2007 N 8311 Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что договор аренды от 29.11.2007 N 07П1709/1028 предоставленного для строительства земельного участка следует считать заключенным и оформленным надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах кассационная коллегия соглашается с выводом суда недействительности постановления главы администрации города Тулы от 12.03.2008 N 792.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись обоснованием позиции Администрации города Тулы по делу в ходе разрешения спора по существу в суде первой инстанции, а также приводились в апелляционной жалобе. Они не опровергают выводов судов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с положениями норм материального права, а, по существу, направлены на их переоценку, что в силу ст. 286 и п. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 24.04.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу N А68-1211/08-14/Я оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.