Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 декабря 2008 г. N А64-1029/08-22 Поскольку отказ Общества в проведении спорных работ связан с соблюдением нормативных положений правил технической эксплуатации промышленного железнодорожного транспорта и безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, такой отказ не может каким-либо образом ограничивать конкуренцию при осуществлении транспортно-экспедиционного обслуживания вагонов, суд правомерно признал незаконным решение УФАС о привлечении Общества к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 11 декабря 2008 г. N А64-1029/08-22
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "Т" - Н.Г.В. - представитель (дов. пост, от 15.01.2008 б/н); от Управления Федеральной службы по Тамбовской области - Л.А.П. - ведущий специалист-эксперт (дов. от 08.12.2008 N 38-Д), третьи лица от ОАО "П" - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.05.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 по делу N А64-1029/08-22, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Т" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Управление) о признании незаконным решения от 10.01.2008.

Решением суда от 15.05.2008 требование заявителя удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Управление просит принятые по делу судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления суда.

Как видно из материалов дела, Общество является коммерческой организацией, осуществляющей оказание услуг по подаче и уборке вагонов, а также выполнению маневровых работ на своих подъездных железнодорожных путях на основании договоров, заключаемых с организациями-контрагентами.

18 февраля 2004 года между ООО "Т" и ОАО "П" заключен договор N 6 на подачу и уборку вагонов, в соответствии с которым Общество производит для ОАО "П" перевозку грузов железнодорожным транспортом, маневровые работы по его заявке, другие транспортно-информационные услуги.

25 июля 2007 года ОАО "П" в адрес Общества направлена заявка N ОЛ/12-381 на проведение маневровой работы с железнодорожной цистерной N 51189785, а именно перестановку указанной цистерны с фронта погрузки 5 корп. ПДК (подъездной путь N 29) на фронт погрузки ВС 122 (подъездной путь N 15) для долива лака.

В связи с тем, что на подъездном пути N15 находились три списанные цистерны (N 00000534, N 00000545, N 00000560), принадлежащие ОАО "П" и исключенные из рабочего вагонного парка подвижного состава, Общество отказало заказчику в выполнении маневровых работ с цистерной N 51189785.

Полагая данный отказ неправомерным, ОАО "П" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области с заявлением о привлечении ООО "Т" к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.

Решением Управления от 10.01.2008 Общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Ф3 "О защите конкуренции".

Не согласившись с данным решением антимонопольного органа, ООО "Т" обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Ф3 "О защите конкуренции" (далее - Закон) настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона, указанный нормативный акт распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Как видно из материалов дела, решением антимонопольного органа Общество признано нарушившим пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-Ф3 "О защите конкуренции", а именно, обладая более 65% доли рынка по транспортно-экспедиционному обслуживанию по подаче и уборке вагонов локомотивами в географических границах Октябрьского района г. Тамбова, злоупотребило своим доминирующим положением, чем ущемило экономические интересы ОАО "П".

Основанием к этому послужили, по мнению антимонопольного органа, действия Общества по необоснованному отказу в производстве маневровых работ с загружаемой цистерной N 51189785, создавшие угрозу срыва экспортной поставки продукции.

Материалами дела подтверждено, что между ООО "Т" и ОАО "П" заключен договор от 18.02.2004 N 6 на выполнение указанных услуг.

В соответствии с пунктами 2.1.4 и 2.1.7 указанного договора Общество производит маневровые работы для ОАО "П" по заявке последнего и выделяет в течение 1 часа после заявки локомотив при наличии готовности вагонов к подаче (уборке).

25 июля 2007 года ОАО "П" была подана заявка (исх. N ОЛ/12-381), на исполнение которой стороной по договору был дан устный отказ. В этот же день ОАО "П" повторно обратилось с заявкой (исх. N ОЛ/12-382), в исполнении которой также было отказано в устной форме.

27 июля 2007 года ОАО "П" обратилось к Обществу с просьбой (исх. N ОЛ/12-389) письменно разъяснить причины неисполнения заявки на выполнение маневровых работ с цистерной N 51189785.

В соответствии с ответом ООО "Т" от 27.07.2007 (письмо исх. N 200) основаниями для отказа в проведении маневровых работ с цистерной N 51189785 явилось: нахождение на подъездном пути N 15 трех списанных цистерн (N 00000534, N 00000545, N 00000560), принадлежащих ОАО "П", исключенных из рабочего вагонного парка; не представление ОАО "П" документов свидетельствующих об исправности подвижного состава; невозможностью проведения маневровых работ со списанными неисправными цистернами, перемещение которых могло привести к аварийной ситуации на железнодорожных путях.

Факт нахождения трех списанных цистерн (N 00000534, N 00000545, N 00000560), исключенных из рабочего парка, на подъездном пути N 15 на момент получения от ОАО "П" заявки N ОЛ/12-381 установлен судом и ОАО "П" не отрицается.

Как следует из содержания представленных Обществом в материалы дела акта технического осмотра исключенных цистерн, акта технического состояния исключенного вагона (цистерны) N 00000560 от 09.03.2006, списанные вагоны (цистерны), в том числе N 00000534, N 00000545, N 00000560 технически не исправны. Для дальнейшего передвижения по подъездным путям необходимо произвести осмотр и ремонтные работы указанных цистерн.

Согласно п. 9.2 Правил технической эксплуатации промышленного железнодорожного транспорта (утв. Распоряжением Минтранса России от 29.03.2001 г. N АН-22-Р) запрещается эксплуатировать локомотивы, специальный самоходный подвижной состав, а также вагоны различного назначения, имеющие неисправности, угрожающие безопасности движения и личной безопасности обслуживающего персонала, также ставить в поезда и маневровые составы вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимого груза.

Правилами безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом (п. 5.2.13), утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 16.08.1994 N 50, установлен запрет на использование собственных (арендованных) вагонов или контейнеров, выработавших нормативные сроки эксплуатации, установленные государственными стандартами или соответствующей нормативно-технической документацией.

Постановлением от 09.07.2002 N 43 Федерального горного и промышленного надзора утверждено "Положение о порядке продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах", в соответствии с требованиями которого разрешение на дальнейшую эксплуатацию может быть выдано совместно МПС России и Госгортехнадзором России после выполнения плановых ремонтных работ и при наличии заключения о возможности продолжения эксплуатации данных вагонов и контейнеров, выданного экспертной организацией, имеющей разрешение (лицензию) органов Госгортехнадзора России.

ОАО "П" не отрицается, что на момент подачи заявки срок эксплуатации цистерн N 00000534, N 00000545, N 00000560 истек, а документов, подтверждающих проведение соответствующих ремонтных работ вышеперечисленных цистерн и надлежащим образом оформленных заключений о возможности продолжения их эксплуатации, у последнего не имелось.

С учетом изложенного, отказ Общества в проведении маневровых работ с цистерной N 51189785 связан с соблюдением последним вышеприведенных нормативных положений правил технической эксплуатации промышленного железнодорожного транспорта и безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом и не может каким-либо образом ограничивать конкуренцию при осуществлении транспортно-экспедиционного обслуживания по подаче и уборке вагонов локомотивами.

В этой связи обоснован вывод суда о том, что на возникшие правоотношения между сторонами договора нормы Закона "О защите конкуренции" распространены быть не могут, а значит, оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует требованиям данного Закона и правомерно признано незаконным.

Доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в судах первой и апелляционной инстанций и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных актов, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.05.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 по делу N А64-1029/08-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.