Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 декабря 2008 г. N А54-1865/2008-С8 Поскольку Инспекция не представила надлежащих доказательств неприменения Обществом контрольно-кассовой техники, суд правомерно удовлетворил требование заявителя и признал недействительным постановление о привлечении его к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 декабря 2008 г. N А54-1865/2008-С8
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 но Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.06.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 но делу N А54-1865/2008-С8, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "К" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 7 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным постановления от 05.05.2008 N 14-20/37 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением суда от 30.06.2008 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение и постановление отменить, поскольку выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приняты с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 31.03.2008 Инспекцией проведена проверка соблюдения Обществом Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". Проверкой установлено, что в магазине, принадлежащем Обществу, при реализации товара, а именно, одной бутылки пива "Русское" по цене 15 руб., одного пакетика "Кальмар солено-сушеный" по цене 10 руб., продавец получила наличными денежные средства в сумме 30 руб., выдала товар и сдачу 5 руб., не применив контрольно-кассовую машину.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт проверки от 31.03.2008 N 286 и протокол об административном правонарушении от 18.04.2008 N 14-20/34.

Постановлением Инспекции от 05.05.2008 N 14-20/37 ООО "К" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Считая постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1. ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр, при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу ст. 5 Закона N 54-ФЗ на юридических лиц возложена обязанность применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства - фискальную ленту, отражающую время и стоимость покупки, кассовый отчет, заслушав пояснения продавца, суд пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств неприменения ООО "К" контрольно-кассовой техники и наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию налогового органа с оценкой судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, переоценка которых в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов по основаниям ст. 288 АПК РФ, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.06.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 по делу N А54-1865/2008-С8 оставить без изменения, кассационную жалобе - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.