Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 сентября 2000 г. N А08-1051/99-18-12 Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о признании недействительным решения Комитета по управлению имуществом в части включения в уставный капитал помещений, поскольку истец продал имущество, отказался от аренды помещений, действие договора аренды с ответчиком прекращено, он утратил и право на выкуп спорных помещений. Таким образом, у истца отсутствует материальное право требовать признания недействительной приватизации Общества в части включения в его уставный капитал помещений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 сентября 2000 г. N А08-1051/99-18-12
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца ТОО "З", не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика ОАО "Универмаг "Б" И.Н.И. - дов. б/н от 11.09.2000, П.Н.Е. - зам. ген. директора по экономике (дов. б/н от 27.01.2000), Комитет по управлению имуществом г. Белгород В.Т.Н. - дов. N 267 от 11.09.2000,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТОО "З", г. Белгород на решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2000 по делу N А08-1051/99-18-12, установил:

ТОО "З" обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Универмаг "Б", Комитету по управлению имуществом г. Белгорода и Фонду имущества г. Белгорода о признании недействительным решения Комитета по управлению имуществом г. Белгорода "Об утверждении плана приватизации универмага "Б" в части включения в уставный капитал ОАО "Универмаг "Б" помещений, занимаемых ТОО "З"; применении последствий недействительности ничтожной сделки; об устранении нарушения права ТОО "Загадка" на аренду и выкуп спорных помещений.

В связи с ликвидацией Фонда имущества г. Белгорода, суд привлек к участию в деле в качестве ответчика только Комитет по управлению и распоряжению ресурсами муниципальной собственности (в прошлом Комитет по управлению имуществом г. Белгорода).

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным включение в уставный капитал ОАО "Универмаг "Б" помещений, занимаемых столовой N 15, применить последствия недействительности сделки - возвратить спорные помещения в муниципальную собственность, чтобы истец мог воспользоваться своим правом на аренду и выкуп этих помещений.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.07.99 в иске отказано.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.10.99 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2000 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось

В кассационной жалобе ТОО "З" просит решение Арбитражного суда как незаконное и необоснованное отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. По утверждению заявителя жалобы, помещения столовой N 15 неправомерно включены в план приватизации "Универмага "Б", что препятствовало выкупу истцом этих помещений на основании п. 5.7 Государственной Программы приватизации; продажа истцом выкупленного имущества не свидетельствует об отказе от права аренды помещения.

В кассационную инстанцию истец не явился, о процессе надлежащим образом извещен.

Представители Комитета по управлению и распоряжению ресурсами муниципальной собственности администрации г. Белгорода и ОАО "Универмаг "Б" возражали против доводов жалобы, просили оставить без изменения решение Арбитражного суда как постановленное в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение суда от 31.05.2000 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, столовая N 15 (правопредшественник ТОО "З"), входившая в качестве структурного подразделения в состав столовой N 2, размещалась на 9 и 10 этажах в здании "У", на 1-этаже этого здания имела кафетерий.

Судом первой инстанции установлено, что производственные площади, занимаемые столовой, были арендованы у Универмага. Столовая N 2 оплачивала универмагу расходы по содержанию производственных помещений, а за помещение кондитерского цеха платила и арендную плату.

29.09.92 распоряжением Главы администрации г. Белгорода был утвержден план приватизации универмага. В состав приватизируемого имущества вошло все имущество "Универмага "Б", в том числе и производственные площади, которыми пользовалась столовая N 15. В плане приватизации универмага было оговорено предоставление права покупателю аренды помещений, занимаемых столовой N 15 на срок, указанный в плане приватизации столовой N 15 (п. 8 Плана - л.д. 101).

30.09.92 муниципальное предприятие "Универмаг "Б" было преобразовано в акционерное общество открытого типа "Универмаг "Б".

05.09.92 утвержден план приватизации столовой N 15. Способ приватизации - коммерческий конкурс в виде открытых торгов с соблюдением условий: сохранение профиля предприятия сроком на 20 лет, право аренды помещения на этот срок. В процессе приватизации коллектив столовой N 15 создал ТОО "З" и на основании результатов конкурса выкупил имущественный комплекс столовой по договору купли-продажи от 09.12.92 N 201 с правом аренды занимаемого помещения.

15.12.1993 АООТ "Универмаг "Б" и ТОО "З" заключили договор аренды нежилого помещения сроком до 31.12.94 с последующей пролонгацией.

07.05.97 ТОО "З" продало ОАО "Универмаг "Б" имущество столовой, что повлекло прекращение действия договора аренды от 15.12.93.

Ссылаясь на то, что Универмаг необоснованно включил в план приватизации те помещения, которые занимала столовая N 15, ТОО "З" обратилось в Арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению кассационной инстанции суд обоснованно отказал в иске ТОО "З".

В соответствии с п. 5.7 Государственной Программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 г. юридическим лицам, ставшим собственниками приватизируемых государственных и муниципальных предприятий, предоставляется право на заключение долгосрочных (на срок не менее 15 лет) договоров аренды занимаемых этими предприятиями государственных (муниципальных) нежилых помещений, не вошедших в состав приобретенного ими имущества, а также на приобретение в собственность указанных помещений (не ранее чем через один год после вступления в силу договора купли-продажи предприятия).

Поскольку истец продал имущество столовой, выкупленное по конкурсу, отказался от аренды помещений, занимаемых столовой и действие договора аренды с ответчиком прекращено, он утратил и право на выкуп спорных помещений.

Таким образом у ТОО "З" отсутствует материальное право требовать признания недействительным приватизации "Универмага "Б" в части включения в его уставный капитал помещений, занимаемых столовой N 15.

Решение Арбитражного суда от 31.05.2000 об отказе в иске ТОО "З" является правильным и не подлежит отмене.

Госпошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 834 рубля 90 коп. в соответствии со ст. 95 АПК РФ возлагается на ТОО "З".

Руководствуясь п. 1 ст. 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2000 по делу N А08-1051/99-18-12 - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ТОО "З", г. Белгород, в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 834 руб. 90 коп.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.