Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 сентября 2000 г. N А23-66/7-2000Г Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку вывод суда первой инстанции о том, что право пользования участком не было оформлено в установленном порядке, а договор не имеет правового значения, является неверным, так как договор заключен в соответствии с Порядком выдачи и регистрации договоров аренды земли сельскохозяйственного назначения, договоров временного пользования землей сельскохозяйственного назначения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 сентября 2000 г. N А23-66/7-2000Г
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Тарусский район, г. Таруса, Калужский район, на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калужской области от 07.07.2000 по делу N А23-66/7-2000Г, установил:

Администрация муниципального образования Тарусский район обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "С" (ООО "С"), г. Таруса, Калужская область, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.05.2000 иск удовлетворен. Суд обязал ООО "С" освободить земельный участок площадью 4 га, расположенный на Кузьмищевском месторождении ПГС Тарусского района, передав его в установленном порядке по акту администрации МО Тарусский район.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 07.07.2000 решение суда отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования Тарусский район просит отменить Постановление от 07.07.2000, оставив в силе судебное Решение от 22.05.2000, ссылаясь на неправомерное применение судом второй инстанции норм Федерального закона "О недрах", в то время как следовало руководствоваться нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель жалобы поддержал ее доводы.

Ответчик просил оставить оспариваемое постановление без изменения.

Третье лицо поддержало доводы истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к выводу о необходимости Постановление от 07.07.2000 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Постановлением администрации Тарусского района от 08.02.94 N 46 товариществу "С" разрешено производство проектно-изыскательских работ на площади 13,85 га для дальнейшей разработки Кузьмищевского карьера, 01.04.94 администрация Тарусского района (собственник земли), колхоз "З" Тарусского района (арендатор) и ТОО "С" (землепользователь) заключили договор временного пользования землей сельскохозяйственного назначения, в силу которого администрация района, колхоз "З" передают ТОО "С" во временное пользование, сроком на 30 лет, земельный участок общей площадью 13,85 га для промышленной разработки карьера песчано-гравийной смеси. Данный договор зарегистрирован в Комитете по земельной реформе и земельным ресурсам 07.02.95 N 17.

27.05.94 ответчику выдана лицензия КЖЛ N 00654 на право пользования недрами с целью добычи песчано-гравийной смеси на участке N 2 Кузьмищевского месторождения.

Ссылаясь на то, что для разработки Кузьмищевского карьера ПГС обществу с ограниченной ответственностью "С" Постановлением администрации Тарусского района от 15.06.95 N 197 был предоставлен во временное пользование земельный участок площадью 4 га сроком на 3 года, этот срок истек, а ответчик не возвращает земельный участок, администрация муниципального образования Тарусский район обратилась с вышеуказанным иском в суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции положил в основу своего решения Постановление администрации района от 15.06.95 N 197, ссылаясь на то, что право пользования участком площадью 13,85 га не было оформлено в установленном порядке, а договор от 01.04.94 не имеет правового значения.

Апелляционная инстанция по праву не согласилась с таким выводом суда первой инстанции. Утверждение суда о том, что договор от 01.04.94 не имеет правового значения, ничем не подтверждено. Данный договор заключен в соответствии с Порядком выдачи и регистрации договоров аренды земли сельскохозяйственного назначения, договоров временного пользования землей сельскохозяйственного назначения, утвержденным первым заместителем председателя Роскомзема 20.05.92.

Суд второй инстанции исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в иске. Вывод апелляционной инстанции суда о том, что Постановление администрации района от 15.06.95 N 197 принято по одному из этапов разработки ответчиком Кузьмищевского карьера, соответствует материалам дела.

Довод заявителя жалобы о неправильном применении судом второй инстанции материального права несостоятелен.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 175 п. 1, ст. 177 АПК РФ, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калужской области от 07.07.2000 по делу N А23-66/7-2000Г оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.