Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 сентября 2000 г. N А08-1535/00-20 Поскольку факт осуществления истцом розничной продажи алкогольной продукции без лицензии подтверждается материалами дела, суд правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным постановления по делу об административном нарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 13 сентября 2000 г. N А08-1535/00-20
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца З.О.В. - представителя (дов. б/н от 27.04.2000 пост.), от ответчика не явились, надлежаще уведомлены, от 3-го лица не явились, надлежаще уведомлены,

рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя П.Л.Ю. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.04.2000 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 29.06.2000 по делу N А08-1535/00-20, установил:

Предприниматель П.Л.И. обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Инспекции МНС РФ по г. Валуйки и Валуйскому району о признании недействительным ее постановления по делу об административном нарушении от 22.03.2000.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.04.2000 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 29.06.2000 решение Арбитражного суда от 28.04.2000 оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на то, что форма и содержание протокола осмотра от 11.03.2000 не соответствует требованиям ст. 17 Закона РФ N 134-ФЗ от 08.07.99; протокол об административном правонарушении составлен 15.03.2000, то есть спустя 4 дня, когда оснований к возбуждению дела об административном правонарушении не было (лицензия получена 14.03.2000); ответчик не представил письменных доказательств вины истца в осуществлении розничной продажи алкогольной продукции.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела видно, что должностное лицо налоговой полиции, действуя в рамках полномочий, предоставленных п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащий продукции" N 143-Ф от 08.07.99, по результатам проверки магазина "Лавка", принадлежащего предпринимателю П.Л.Ю., составил с участием понятых протокол осмотра от 11.03.2000 из которого следует, что 11.03.2000 в данной торговой точке осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции без лицензии (срок действия лицензии А 369017 регистрационный номер 28.00017.00 от 04.03.97 истек 04.03.2000). По факту обнаружения правонарушения, предусмотренного ст. 2 названного Федерального закона составлен протокол об административном правонарушении от 15.03.2000, который послужил основанием для принятия налоговым органом постановления от 22.03.2000 о привлечении предпринимателя П.Л.Ю. к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 минимальных оплат труда (41745 руб.) за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии.

Исследуя фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что факт совершения истцом административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 2 упомянутого Федерального Закона имеет место, что подтверждается протоколом осмотра от 11.03.2000, протоколом об административном правонарушении от 15.03.2000, показаниями продавца магазина "Л" Т.А.В. Предпринимателем П.Л.И. также не отрицалось, что в момент проверки розничная торговля алкогольной продукции осуществлялась без лицензии.

Учитывая виновность предпринимателя в совершенном правонарушении, суд признал обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене принятых судебных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 08.07.99 N 143-ФЗ "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" деятельность индивидуального предпринимателя по розничной продаже алкогольной продукции, осуществляемая без лицензии, влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 минимальных размеров оплаты труда.

Как правильно указал суд, факт совершенного правонарушения доказан материалами дела, в том числе протоколом от 11.03.2000, составленным в момент проверки с участием понятых. Административное наказание за допущенное правонарушение предприниматель П.Л.И. понесла в минимальном размере, что свидетельствует о том, что при наложении штрафа были приняты во внимание все обстоятельства дела.

При таких условиях, следует признать, что вынесенные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению в силе.

На основании указанного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, постановил:

Решение от 28.04.2000 и постановление апелляционной инстанции от 29.06.2000 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-1535/00-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.