Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 сентября 2000 г. N А54-1118/-С10 Дело об устранении препятствий в пользовании квартир, принадлежащих истцу, передано на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил обстоятельства, свидетельствующие об обоснованности либо необоснованности заявленных требований, и не дал им оценки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 13 сентября 2000 г. N А54-1118/-С10
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца не явился, извещен надлежащим образом, от ответчиков не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "М" г. Рязань на решение от 05.06.2000 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-1118/-С10 по иску заявителя жалобы к ООО "В" и АООТ "Д" г. Рязань об устранении препятствий в пользовании, установил:

Истец - ООО "М", г. Рязань, обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Рязанской области.

Решением от 05.06.2000 в удовлетворении исковых требований истцу отказано. В апелляционном порядке дело не рассматривалось, решение по нему вступило в законную силу.

В кассационной жалобе ООО "М", г. Рязань, просит отменить состоявшиеся по делу судебное решение и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, учитывая, что кассационная инстанция осуществляет проверку правильности применения норм материального и норм процессуального права, законности и обоснованности судебных актов Арбитражных судов субъектов Российской Федерации в полном объеме, кассационная коллегия считает, что решение от 05.06.2000 Арбитражного суда Рязанской области подлежат отмене в связи с недостаточной обоснованностью и неправильным применением норм материального и процессуального права, а дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, но в ином составе судей, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом заявлен иск об устранении препятствий в пользовании - ответчики препятствуют в доступе к квартирам принадлежащим истцу.

Суд первой инстанции отказал в иске на том основании, что владельцами квартир являются граждане - физические лица. При этом судом применены нормы материального права о праве собственника истребовать имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ и п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.98 N 8). В то же время следует иметь в виду, что чинить препятствия в пользовании имуществом могут и лица не владеющие фактически имуществом.

Исходя из ошибочно примененного к рассматриваемому спору законодательства, суд не выяснил обстоятельства, свидетельствующие об обоснованности либо необоснованности заявленных требований и не дал им оценки.

Указанные обстоятельства говорят о необоснованности судебного решения, а следовательно о его незаконности, что является в силу статьи 175 п. 3 основанием к его отмене.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце имеется в виду ст. 175 п. 3 АПК РФ

При новом рассмотрении суду следует, устранив отмеченные нарушения, исследовав имеющиеся в деле и представленные доказательства, принять законное и обоснованное решение, основанное на этих доказательствах, применив соответствующие нормы права.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора по существу.

Руководствуясь статьями 171, 174, 175 п. 3; 176 ч. 1; 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, постановил:

Решение от 05.06.2000 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-1118/-С10 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, но в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.