Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 июня 2009 г. N А08-6801/05-15-28 Поскольку суд не учел, что основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам также являются установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, дело о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 июня 2009 г. N А08-6801/05-15-28
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 января 2007 г. N А08-6801/05-15

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя ОАО "Б": С.Л.А. - представителя (дов. N 52 от 11.01.2009); О.В.И. - представителя; от истца: не явился, извещен надлежаще; от ответчика: не явился, извещен надлежаще; от третьего лица: не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Б", г. Белгород, на определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2009 по делу N А08-6801/05-15-28, установил:

Закрытое акционерное общество Автотранспортное предприятие "Б" (далее - ЗАО АТП "Б"), г. Белгород, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Т" (далее - ЗАО "Т"), г. Белгород, о расторжении договора от 19.08.2003 купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Белгород, пер. 2-й Декабристов, 10, а именно: нежилое помещение площадью 476,6 кв. м, вспомогательное, с кадастровым номером 31:16:00:00:2417/1/23:1001/А; нежилое помещение площадью 901,1 кв. м, сервисное, номера на поэтажном плане: 1-ый этаж 1-15, антресольный этаж 1-16, с кадастровым номером 31:16:00:00:2417/1/23:1004/Б3; нежилое помещение площадью 402,1 кв. м, складское, с кадастровым номером 31:16:00:00:2417/1/23:1002/В; нежилое помещение площадью 745,6 кв. м, вспомогательное, номера по поэтажном плане: 1-ый этаж 1-5, с кадастровым номером 31:16:00:00:2417/1/23:1003/Б2; нежилое здание площадью 48,7 кв. м, вспомогательное, с кадастровым номером 31:16:00:00:2417/1/23:1005/Б1; земельный участок площадью 22130 кв. м из земель поселений, для эксплуатации указанных нежилых зданий и помещений, с кадастровым номером 31:16:01:00:2417/1/23:1003/Б2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены учредитель ЗАО АТП "Б" М.А.В., Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, ОАО "З".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.05.2006, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2007, в удовлетворении иска отказано.

Ссылаясь на то, что приговором суда установлены корыстные мошеннические действия единственного учредителя и ЗАО "Т" и ЗАО "АТП "Б" М.А.В., совершение сделки купли-продажи от 19.08.2003 между ЗАО "Т" и ЗАО "АТП "Б" для вида, без оплаты, с целью обмана и завладения денежными средствами ОАО "Б", последнее обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 11.05.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Б" подало кассационную жалобу, в которой просит определение от 11.03.2009 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм процессуального права.

В судебном заседании представители ОАО "Б" поддержали доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с нижеизложенным.

Как усматривается из материалов дела, 19.08.2003 между ЗАО "АТП "Б" (продавец) и ЗАО "Т" (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатель приобрел в собственность недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Белгород, 2-ой переулок Декабристов, 10.

По акту приема-передачи от 19.08.2003 имущество передано покупателю.

В дальнейшем ЗАО "Т" обратилось в суд с исками к ЗАО "АТП "Б" о государственной регистрации перехода права собственности на приобретенные по указанному договору объекты недвижимости.

Решениями Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2003 иски удовлетворены.

24-25.11.2005 УФРС по Белгородской области на основании решений Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2003 было произведена государственная регистрация права собственности ЗАО "Т" на недвижимое имущество.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.05.2006 в удовлетворении иска ЗАО АТП "Б" о расторжении договора купли-продажи от 19.08.2003 было отказано. При этом свое решение суд мотивировал тем, что сделка совершена по решению единственного учредителя ЗАО АТП "Б" М.А.В. от 10.08.2003, действующего на основании Устава общества, расчеты по договору произведены путем передачи векселя N 4132927, спорный договор мнимой сделкой не признан.

Между тем, 17.03.2004 ЗАО "АТП "Б" в лице генерального директора Б.С.Н. (продавец) заключило с ОАО "Б" (покупатель) договор N 45 купли-продажи на те же указанные выше пять объектов недвижимости и земельный участок под этими объектами. Цена сделки 6020500 руб. В тот же день имущество передано по акту покупателю и фактически им используется до настоящего времени. В счет оплаты приобретенных объектов недвижимости ОАО "Б" передало ЗАО "АТП "Б" по акту N 4 от 18.03.2004 два векселя Сбербанка РФ номинальной стоимостью 1000000 руб. и 21000 руб. В этот же день между сторонами заключено соглашение о прекращении обязательства зачетом, согласно которому имеющийся долг ЗАО "АТП "Б" перед ОАО "Б" на сумму 5000000 руб. погашается исполнением обязательства по договору N 45 купли-продажи от 17.03.2004.

Однако, в дальнейшем зарегистрировать переход права собственности на приобретенные объекты ОАО "Б" не смогло, так как имелись решения суда от 10.11.2003 о регистрации перехода права собственности на эти объекты к ЗАО "Т".

Приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28.07.2008, вступившим в законную силу, М.А.В. осужден к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, в том числе за совершение мошеннических действий, направленных на завладение денежными средствами ОАО "Б". Мошеннические действия М.А.В. выразились в том, что 19.08.2003 между ЗАО "АТП "Б" и ЗАО "Т", в которых М. являлся единственным учредителем, был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости для вида, с целью дальнейшего обмана ОАО "Б", о чем свидетельствует обращение ЗАО "Т" в суд с иском к ЗАО "АТП "Б" о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, но в дальнейшем - отсутствие обращения ЗАО "Т" в УФРС по Белгородской области с заявлением о регистрации перехода права собственности с целью, чтобы до совершения сделки купли-продажи от 17.03.2004 собственником объектов значилось ЗАО "АТП "Б" и ОАО "Б" не знало о сделке от 19.08.2003, а после совершения этой сделки ОАО "Б" не смогло бы зарегистрировать на себя переход права собственности на приобретенные объекты.

Фактически плату за приобретенные объекты недвижимости ЗАО "Т" не произвело (вексель неликвидный, факт наличия векселя ОАО "З" не подтвержден), объекты недвижимости ЗАО "Т" не принимало и не пользовалось ими. Об этом свидетельствует обращение ЗАО "Т" в дальнейшем в арбитражный суд с иском к ОАО "Б" об истребовании объектов недвижимости из чужого незаконного владения (об устранении препятствий в пользовании спорными объектами недвижимости путем выселения ответчика) - дело N А08-1557/06-4.

Указанные обстоятельства имели место в момент рассмотрения иска по настоящему делу и установлены приговором суда.

Отказывая ОАО "Б" в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 11.05.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам, Арбитражный суд Белгородской области свой вывод мотивировал тем, что ОАО "Б" представлены новые доказательства по делу, обстоятельства на которые ссылается ОАО "Б", требуя пересмотреть судебное решение, не являются существенными, способными повлиять на выводы суда при принятии судебного решения от 11.05.2006.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, так как они сделаны исходя из неправильного применения норм процессуального права, без учета обстоятельств настоящего дела.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а также установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя.

Приговором суда установлены преступные деяния М.А.В., являющегося единственным учредителем ЗАО "АТП "Б" и ЗАО "Т" - сторон договора от 19.08.2003, которые направлены против ОАО "Б". Названный договор подписан с целью обмана в дальнейшем ОАО "Б" при заключении с последним сделки купли-продажи на те же объекты, оплата по договору от 19.08.2003 фактически не производилась, имущество ЗАО "Т" не передавалось.

Данные обстоятельства, установленные приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28.07.2008, ошибочно оценены арбитражным судом как новые доказательства.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости определение суда от 11.03.2009 отменить, дело передать на новое рассмотрении в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 3 ч. 1 ст. 287; ч. 1 ст. 288, 289, 290 АПК РФ, постановил:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2009 об отказе в пересмотре решения Арбитражного суда Белгородской области от 11.05.2006 по делу N А08-6801/05-15-28 по вновь открывшимся обстоятельствам отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.