Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 июня 2009 г. N А08-8651/07-13 Поскольку заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано Предпринимателем по истечении трех месяцев со дня открытия таких обстоятельств, кроме того, Предпринимателем не представлено доказательств того, что если бы эти обстоятельства были известны, то это привело бы к принятию другого решения, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления Предпринимателя о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 июня 2009 г. N А08-8651/07-13
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 сентября 2009 г. N 1072/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 октября 2008 г. N А08-8651/07-13

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - Ш.С.А. - паспорт; от Администрации муниципального района "Г" Белгородской области - Л.Н.В. - гл. спец. прав. отд. (дов. от 11.01.2009 N 27, пост.);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ш.С.А. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.12.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 по делу N А08-8651/07-13, установил:

Индивидуальный предприниматель Ш.С.А. (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Администрации муниципального района "Г" (далее - Администрация) о признании недействительным постановления от 21.04.2005 N 594.

Решением суда от 30.01.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2008 и постановлением суда кассационной инстанции от 14.10.2008 указанное решение оставлено без изменения.

Определением от 09.12.2008 суд отказал в удовлетворении заявления Предпринимателя о пересмотре решения от 30.01.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.03.2009 определение от 09.12.2008 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить определение от 09.12.2008 и постановление суда от 06.03.2009 в связи с неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, заслушав объяснения Предпринимателя и представителя Администрации, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ.

Статьей 311 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Под существенными для дела обстоятельствами следует понимать факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношения спорящих сторон, эти факты уже существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны заявителю, и о них стало известно лишь после вынесения судебного акта.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Установив, что обстоятельства, на которые ссылается Предприниматель, как на вновь открывшиеся, стали ему известны при ознакомлении с материалами дела 23.07.2008, суд сделал правильный вывод о том, что Ш.С.А., обратившись в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам 31.10.2008, нарушил срок, установленный ч. 1 ст. 312 АПК РФ.

Кроме того, доказательства того, что указанные обстоятельства неоспоримо свидетельствуют о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно, оценив в совокупности все доводы и доказательства, представленные в обоснование заявления Предпринимателем, исследовав мотивы заявления, признал их недостаточными для пересмотра решения от 30.01.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам и отказал в удовлетворении заявления.

Ссылка Предпринимателя на то, что с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам он обратился в суд 28.10.2008, проверена, но не может быть принята во внимание, поскольку срок для подачи такого заявления истекает 23.10.2008.

Заявленное Предпринимателем в суде апелляционной инстанции ходатайство об обязании Администрации представлять ему заранее копии всех документов и отзывы на жалобу, обоснованно оставлено без удовлетворения в связи с тем, что такая функция не входит в полномочия арбитражного суда, а является обязательным требованием Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ переоценка фактических обстоятельств, установленных судом, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению в связи с вышеизложенным.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что на момент рассмотрения данной жалобы определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.05.2009 принято к рассмотрению заявление Предпринимателя о пересмотре вышеуказанных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, которое было назначено к рассмотрению на 21.05.2009.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.12.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 по делу N А08-8651/07-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.