Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 июня 2009 г. N А09-571/2009 Поскольку материалами дела подтвержден факт совершения Обществом административного правонарушения - нарушение при переоформлении паспорта сделки требований Инструкции ЦБ РФ, суд правомерно привлек нарушителя к административной ответственности за нарушение валютного законодательства. Учитывая, что совершенное заявителем правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования, суд пришел к правильному выводу, что вменяемое Обществу правонарушение не может быть признано малозначительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 июня 2009 г. N А09-571/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от административного органа - П.А.А. - ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения (дов. от 21.07.2008 N 27-08-03/1194),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "П" на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.02.2009 по делу N А09-571/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "П" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Брянской области от 30.12.2008 N 15-08/250 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в виде штрафа в размере 40000 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.02.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "П" просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя управления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16.12.2008 главным государственным таможенным инспектором Тамбовской таможни в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" проведена проверка соблюдения ООО "П" требований валютного законодательства Российской Федерации, в ходе которой установлено, нарушение обществом при переоформлении ПС N 06110003/2827/0010/1/0 требований пунктов 3.15 и 3.15-1 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".

По результатам проверки 16.12.2008 составлены акт N 1002000/161208/0005148, протокол об административном правонарушении N 10102000-2685/2008 и материалы переданы на рассмотрение в уполномоченный орган - территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области.

Постановлением территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области от 30.12.2008 N 15-08/250 ООО "П" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из доказанности факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, а также из отсутствия оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 1, 2 п. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные ст. 23 Федерального закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно ст. 20 указанного закона Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены Инструкцией Центрального банка от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок", согласно пунктам 3.15, 3.15-1 которой в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, резидент представляет в банк ПС два экземпляра паспорта сделки, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации, связанных с проведением валютных операций.

Как следует из материалов дела, по контракту от 01.11.2006 N 590, заключенному ООО "П" с ООО "К", г. Кременчуг, Украина на поставку поглощающих аппаратов, общество 14.11.2006 оформило в Брянском Филиале ЗАО МКБ "М" паспорт сделки N 06110003/2827/0010/1/0.

В ходе исполнения экспортного контракта сторонами подписаны дополнительные соглашения к нему: от 21.11.2006 N 1, от 09.08.2007 N 2, от 22.11.2007 N 3, от 04.01.2008 N 4.

Как следует из ведомости банковского контроля, дополнительное соглашение N 4 к контракту подписано сторонами 04.01.2008, валютная операция по этому контракту осуществлена 09.01.2008. Следовательно, срок представления в уполномоченный банк документов, указанных в пункте 3.15 Инструкции N 117-И, - не позднее 09.01.2008. Общество не представило в указанный срок в банк документы для переоформления паспорта сделки.

Таким образом, судом правомерно установлено, что в нарушение вышеназванных требований Инструкции Центрального банка от 15.06.2004 N 117-И паспорт сделки от 14.11.2006 N 06110003/2827/0010/1/0 ООО "П" был переоформлен 14.01.2008, то есть с нарушением установленного срока, в связи с чем общество обоснованно привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования, обеспечивающего устойчивость валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка, в связи с этим вменяемое обществу правонарушение не может быть признано малозначительным.

При таких обстоятельствах, постановление территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области от 30.12.2008 N 15-08/250 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.02.2009 по делу N А09-571/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "П" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.