Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 июня 2009 г. N А09-7880/08-8 (Ф10-2113/09) Поскольку доказательств того, что действия конкурсного управляющего противоправны, не соответствуют требованиям закона и другим нормативным актам, в материалах дела не имеется, суд правомерно отказал Инспекции в удовлетворении требования о взыскании убытков, возникших при исполнении обязанностей конкурсного управляющего Общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 июня 2009 г. N А09-7880/08-8 (Ф10-2113/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ФНС России: П.С.А. - спец. 1 разряда (дов. от 20.01.2009); от Щ.А.Д.: Щ.А.Д. - явился лично пасп., П.Ю.В. - представитель (дов. от 26.09.2008);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 7 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу N А09-7880/08-8, установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Брянской области (далее - ФНС России) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Щ.А.Д. (далее - ИП Щ.А.Д.), г. Брянск, о взыскании 972167 руб., составляющих сумму убытков, причиненных действиями ответчика, совершенными при исполнении обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "П" (далее - ООО "П"), р.п. Погар Брянской области.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец уменьшил исковые требования до 898087 руб. Данное уточнение требований принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2008 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 указанное решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части оставления требований ФНС России в размере 615599,66 руб. без удовлетворения. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что при установлении факта неисполнения договора хранения МУП "М" конкурсный управляющий не воспользовался ни одним из предоставленных ему ст. 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав в ходе проведения процедуры банкротства, в связи с чем, расходы на проведение процедуры банкротства были возложены на ФНС России. По мнению налогового органа, таким образом у него возникли убытки, причиненные ИП Щ.А.Д.

При этом кассационная жалоба не содержит доводов в отношении отказа судебных инстанций в удовлетворении иной части заявленных в иске требований.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Ответчик и его представитель возражают против доводов кассационной жалобы, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ФНС России обратилась Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ООО "П" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 16.11.2005 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Щ.А.Д. Данным определением в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "П" было включено требование уполномоченного органа в размере 5636000 руб., в том числе налоги - 3453816 руб., пени - 1918566 руб., штрафы - 253449 руб.

Решением арбитражного суда от 18.04.2006 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Щ.А.Д.

Конкурсный управляющий Щ.А.Д. 10.09.2008 обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "П", представив суду отчет о своей деятельности, а также протокол собрания кредиторов должника от 08.09.2008, которым приняты решения о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего и завершении конкурсного производства.

Определением суда от 20.11.2008 конкурсное производство в отношении ООО "П" было завершено.

Ссылаясь на то, что в результате ненадлежащего исполнения Щ.А.Д. обязанностей конкурсного управляющего уполномоченному органу причинены убытки, ФНС России обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 25, 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 65 АПК РФ, ст. 15 ГК РФ, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В соответствии с п. 4 ст. 24 и п. 3 ст. 25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несет предусмотренную законом ответственность и обязан возместить убытки должнику, кредиторам, иным лицам в случае причинения им убытков при неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Согласно положениям ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Таким образом, незаконность действий (бездействия) арбитражного управляющего подлежит доказыванию в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Однако, доказательств того, что действия конкурсного управляющего признаны противоправными, не соответствующими требованиям закона и другим нормативных актов в порядке ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах вывод суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для возложения на конкурсного управляющего гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является правильным.

Доводы, кассационной жалобы ранее заявлялись налоговым органом при подаче апелляционной жалобы, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили его надлежащую правовую оценку.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу N А09-7880/08-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.