Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 июня 2009 г. N А14-10598/2008/342/5 (Ф10-2238/09) Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении организации и порядка проведения торгов, в удовлетворении иска о признании спорных торгов на право заключить государственный контракт на поставку электронно-вычислительной техники и расходных материалов недействительными правомерно отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 июня 2009 г. N А14-10598/2008/342/5 (Ф10-2238/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явились, извещены надлежаще, от ответчика: не явились, извещены надлежаще, от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "С", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12 января 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2009 года по делу N А14-10598/2008/342/5, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С"), г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Главному финансовому управлению Воронежской области, Управлению делами Воронежской области, ООО "Д", о признании недействительными торгов в форме аукциона на право заключить государственный контракт на поставку электронно-вычислительной техники и расходных материалов для нужд государственного заказчика - Управления делами Воронежской области (реестровый номер торгов 225), признания недействительным государственного контракта N 225/08 от 28.07.2008, заключенного по результатам аукциона от 14.07.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Н".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2009 в иске отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ООО "С" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене.

При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что конкурсная комиссия не проверила его заявку, в которой отражены сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара в виде отдельного приложения, которая была условием этого конкурса, в то время как заявка ООО "Д" на участие в конкурсе не соответствует требованиям заказчика, установленным аукционной документацией.

Представители Управления делами Воронежской области, Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области, ООО "С", ООО "Д", ООО "Н" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно извещению о проведении открытых торгов в форме аукциона на право заключить государственный контракт на поставку электронно-вычислительной техники и расходных материалов, истцом и ответчиком были поданы заявки.

Протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 10.07.2008 принято решение о допуске к участию в аукционе и о признании участниками аукциона в отношении четырех лиц: ООО фирма "Р", ООО "Д", ООО "С", ООО "К".

По результатам заседания аукционной комиссии от 14.07.2008 победителем аукциона признано ООО "Д".

28.07.2008 между Управлением делами Воронежской области (государственный заказчик) и ООО "Д" (поставщик) заключен государственный контракт N 225/08, по условиям которого поставщик обязался передать государственному заказчику товары в количестве и ассортименте, указанные в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта в сроки, установленные в пункте 3.1 контракта.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что ответчик необоснованно был допущен к участию в аукционе, следовательно, проведенные 14.07.2008 торги в форме аукциона в соответствии с действующим законодательством, должны быть признаны недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае: несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы.

В обоснование заявленного требования в арбитражный суд по настоящему иску, истец ссылался на то, что конкурсная комиссия не дала оценки тому, что в его заявке были отражены сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара в точном соответствии с условиями документации конкурса, в то время как заявка ООО "Д" на участие в конкурсе не соответствовала требованиям заказчика по характеристикам, установленным аукционной документацией.

Статьей 22 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Действительно такие требования содержала конкурсная документация в разделе "Техническая часть"

Поскольку в пункте 6 Заявки на участие в открытом аукционе на право заключить государственный контракт на поставку электронно-вычислительной техники и расходных материалов ответчик указал на то, что если наши условия, изложенные выше, будут приняты, и мы будем признаны победителем аукциона, мы берем на себя обязательства поставить товары в соответствии с требованиями документации об аукционе согласно нашему предложению о цене контракта, которое мы просим включить в контракт, конкурсная комиссия обоснованно допустила ответчика к участию в аукционе.

В силу ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Из материалов дела не усматривается нарушения правил ст.ст. 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" от 6 мая 1999 г. N 97-ФЗ, а также не усматривается нарушения порядка проведения торгов.

При этом судом обоснованно принято во внимание, что по товарным накладным от 22.08.2008 года по государственному контракту N 225/08 от 28.07.2008 оборудование передано ответчиком Управлению делами Воронежской области.

При указанных обстоятельствах приведение сторон в первоначальное положение при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки невозможно, и, следовательно, избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его субъективных прав.

Остальные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования норм процессуального права соблюдены, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12 января 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2009 года по делу N А14-10598/2008/342/5 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.