Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 июня 2009 г. N Ф10-2054/09 по делу N А14-15480-2008/385/33 Поскольку Общество осуществляло операции по реализации товара, который транспортировался через территорию РФ, что не является объектом налогообложения по НДС, суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение Инспекции в части отказа в возмещении указанного налога заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 июня 2009 г. N Ф10-2054/09 по делу N А14-15480-2008/385/33
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2009 по делу N А14-15480-2008/385/33, установил:

Открытое акционерное общество "В" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа от 28.01.2008 N 437 в части отказа в возмещении НДС в сумме 366096 руб. (пункт 2 решения). Одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2008 пропущенный обществом срок восстановлен, заявление общества принято к производству.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2009 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция ФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией ФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа проведена камеральная налоговая проверка представленной 21.09.2007 ОАО "В" уточненной налоговой декларации по НДС за январь 2007 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 5011305 руб., о чем составлен акт проверки от 21.12.2007 N 1047.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика от 09.01.2008, налоговым органом принято решение от 28.01.2008 N 437, которым обществу возмещен НДС в сумме 4645209 руб. и отказано в возмещении НДС в сумме 366096 руб.

Основанием для отказа в возмещении НДС послужили выводы инспекции о занижении обществом налоговой базы по операциям по вывозу товара в режиме реэкспорта, которые по мнению инспекции подлежат включению в сумму реализации товаров (работ, услуг) и налогообложению по ставке 18 процентов.

Не согласившись решением инспекции N 437 в части отказа в возмещении НДС, общество обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО "В" приобрело у иностранного поставщика - компании "LG.PHILIPS Displays Nederland B.V." (Нидерланды) на основании контракта от 19.01.2004 N LPDVF-01 товар - телевизионные электронно-лучевые трубки цветного изображения (кинескопы) и оборудование, которые были ввезены заявителем и помещены под таможенный режим "таможенный склад" до их дальнейшей отгрузки по контракту с фирмой "НТI LIMITED".

Указанные обстоятельства подтверждаются грузовыми таможенными декларациями N 10104072/191006/0002681, N 10104072/030706/0001340 с кодом таможенной процедуры - 740000 (графа 37 ГТД), в соответствии с Классификатором таможенных режимов, утвержденным Приказом ГТК РФ от 12.02.2002 N 900 свидетельствующим о том, что приобретенный товар был помещен и находился под экономическим таможенным режимом таможенного склада.

Согласно статье 215 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный склад - таможенный режим, при котором ввезенные товары и товары, предназначенные для вывоза, хранятся под таможенным контролем.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 151 НК РФ предусмотрено, что при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации при помещении товаров под таможенный режим таможенного склада налог на добавленную стоимость не уплачивается.

Перевод товаров, приобретенных у иностранного поставщика - Компании "LG.PHILIPS Displays Nederland B.V." (Нидерланды), в иной таможенный режим для реализации их на внутреннем рынке заявителем не производился.

Во исполнение контракта от 22.11.2004 N VFНТI-001 приобретенные у данного поставщика товары были реализованы заявителем предприятию "НТI LIMITED" (Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии), отгрузка произведена в таможенном режиме реэкспорта.

Факт отгрузки товара в таможенном режиме реэкспорта подтверждается ГТД N 10104072/230107/0000200, N 10104072/190107/0000146, с кодом таможенной процедуры - 117400 (графа 37 ГТД), в соответствии с Классификатором таможенных режимов, утвержденным Приказом ГТК РФ от 12.02.2002 N 900 свидетельствующим о том, что реализуемые товары, ранее приобретенные и помещенные под экономическим таможенным режимом таможенного склада, были реализованы в режиме реэкспорта, а также с отметками должностного лица таможенного органа "Реэкспорт разрешаю".

По спорным ГТД на расчетный счет общества поступило 1333148 руб. (76 672 долларов США).

Иные таможенные режимы в отношении этих товаров не заявлялись.

В силу пункта 1 статьи 156 Таможенного кодекса ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов, предусмотренных подразделом 2 "Таможенные режимы" раздела II "Таможенные процедуры" Таможенного кодекса, и соблюдать этот таможенный режим.

В соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса "таможенный режим" это таможенная процедура, определяющая совокупность требований и условий, включающих порядок применения в отношении товаров и транспортных средств таможенных пошлин, налогов и запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также статус товаров и транспортных средств для таможенных целей в зависимости от целей их перемещения через таможенную границу и использования на таможенной территории Российской Федерации либо за ее пределами.

В статье 239 Таможенного кодекса реэкспорт определен как таможенный режим, при котором товары, ранее ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, вывозятся с этой территории без уплаты или с возвратом уплаченных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Заявление названного режима в данном случае означало, что операции с товарами не завершены, товар подлежит обратному вывозу с территории Российской Федерации, являющейся промежуточным этапом транспортировки, поскольку он следует из иностранного государства в иностранное государство.

Между тем пункт 1 статьи 146 НК РФ признает объектом обложения налогом на добавленную стоимость операции по реализации товаров на территории Российской Федерации. Указанная территория считается местом реализации товаров в двух случаях: если товар находится на территории Российской Федерации и не отгружается и не транспортируется; и (или) товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации (статья 147 НК РФ).

Заявленные режимы таможенного склада и реэкспорта не предполагают реализацию ввезенных товаров на территории Российской Федерации, что свидетельствует о незавершенности транспортировки товара.

Следовательно, осуществленные обществом операции по реализации товара, который транспортировался через территорию Российской Федерации, в силу положений главы 21 Кодекса не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Не противоречит такому выводу и подпункт 3 пункта 1 статьи 151 Кодекса, согласно которому при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и помещении его под таможенный режим реэкспорта налог на добавленную стоимость не уплачивается. В названной норме речь идет об операциях по ввозу товара на территорию Российской Федерации, а не об операциях по реализации товара на ее территории.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у налогоплательщика обязанности по увеличению налоговой базы при исчислении налога на добавленную стоимость на стоимость товаров, вывезенных в режиме реэкспорта и обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении инспекцией ФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа при вынесении оспариваемого решения существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, предусмотренных п. 14 ст. 101 Налогового кодекса РФ.

Между тем судом не учтено следующее.

Из содержания ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщику или его представителю предоставлено право присутствовать при рассмотрении материалов любой налоговой проверки (выездной, камеральной), проведенной в отношении него, давать письменные объяснения и возражения, при этом налоговый орган обязан известить налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

По мнению суда, налоговым органом при принятии решения 28.01.2008 N 437 не были соблюдены требования статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку материалы проверки рассмотрены инспекцией с участием представителя общества 24.01.2008, а оспариваемое решение принято 28.01.2008 в его отсутствие.

Согласно пункту 7 статьи 101 Кодекса по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из названной правовой нормы не следует, что упомянутое решение должно быть вынесено в день рассмотрения материалов налоговой проверки, или в присутствии налогоплательщика.

Вместе с тем, из материалов дела следует (протокол рассмотрения возражений N42), что 24.01.2008 состоялось рассмотрение материалов проверки и возражений налогоплательщика в присутствии представителя общества.

Таким образом, инспекцией была обеспечена возможность лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки через своего представителя и была обеспечена возможность налогоплательщика представить объяснения.

Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен срок для вынесения налоговым органом решения после рассмотрения возражений по акту проверки. Тем не менее, п. 1 ст. 101 НК РФ содержит срок, в течение которого руководитель налогового органа должен принять решение по результатам проведения налоговой проверки - в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нарушения указанного срока, в течение которого руководитель налогового органа должен принять решение по результатам проведения налоговой проверки, судом не установлено.

Таким образом, инспекция ФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа при вынесении оспариваемого решения не допустила нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, предусмотренных п. 14 ст. 101 Налогового кодекса РФ.

Однако, учитывая, что неправильный вывод суда не привел к принятию неправомерного решения, суд кассационной инстанции находит возможным оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Довод жалобы об отсутствии оснований для восстановления пропущенного заявителем по делу срока, установленного п. 4 ст. 198 НК РФ, на подачу заявления в арбитражный суд, подлежит отклонению, поскольку направлен на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых судом доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право оценки обстоятельств, заявленных организацией в качестве послуживших препятствием для своевременного оформления соответствующего заявления в арбитражный суд в установленный законом срок, и признания уважительной указанной заявителем причины пропуска установленного срока, принадлежит суду, рассматривающему арбитражное дело по существу и обладающему полномочиями по установлению фактических обстоятельств, исследованию и оценке доказательств, представленных лицами, участвующими в деле. В силу положений ст. 286 Кодекса вопросы, касающиеся исследования и оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, в компетенцию суда кассационной инстанции не входят.

Иных доводов жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2009 по делу N А14-15480-2008/385/33 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.