Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 июня 2009 г. N А14-4341/2008/202/23 Поскольку арендаторы уплачивали арендную плату в размере, установленном договорами аренды имущества, доказательства нарушения последними условий договора отсутствуют, вывод Управления о причинении Институту убытков в виде неполученных доходов за неоплату стоимости коммунальных услуг арендаторами не соответствует гражданскому законодательству РФ, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении требования Института о признании недействительными оспариваемых положений предписания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 июня 2009 г. N А14-4341/2008/202/23
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области - Т.Л.В. - начальника отд. (дов. от 17.06.2009 N 36-10-01/896, пост.), Г.Е.В. - гл. спец. - эксп. (дов. от 17.06.2009 N 36-10-01/897, пост.);

рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2008 по делу N А14-4341/2008/202/23, установил:

Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский ветеринарный институт паталогии, фармакологии и терапии Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - заявитель, Институт) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области (далее - Управление) о признании недействительными пунктов 6 и 7 акта ревизии от 12.02.2008, пункта 2.4 и части III предписания N 9 от 14.03.2008.

Решением суда от 09.10.2008 заявленные требования удовлетворены в части. Суд признал незаконными, не соответствующими статьям 971, 972, ч. 1 ст. 393 и ст. 1064 Гражданского кодекса РФ п. 2.4 и ч. III предписания по устранению выявленных нарушений от 14.03.2008 N 9, вынесенного Управлением и обязал его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Института. Производство по делу в части требований заявителя о признании недействительными пунктов 6 и 7 акта ревизии от 12.02.2008 прекращено.

В апелляционной инстанции законность принятого судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение суда в части признания ч. III оспариваемого предписания незаконной и не соответствующей ч. 1 ст. 393 и ст. 1064 Гражданского кодекса РФ в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей Управления, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский ветеринарный институт паталогии, фармакологии и терапии Российской академии сельскохозяйственных наук зарегистрировано в качестве юридического лица 30.03.1998 г. (свидетельство о внесении записи о регистрации в Единый государственный реестр юридических лиц от 30.06.2006 г.), учредителем Института является Российская академия сельскохозяйственных наук, имущество Института находится в федеральной собственности и закреплено за ним на праве оперативного управления (свидетельства о государственной регистрации права от 27.01.2006: 36 АБ 234496, 36 АБ 234497).

Управлением в период с 13.12.2007 по 12.02.2008 проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности Института за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, по результатам которой составлен акт от 12.02.2008.

В пункте 6 (итоговая часть) указанного акта ревизии орган финансово-бюджетного надзора установил, что не выполнены пункты 3.2.5 договоров аренды, заключенных Институтом в 2006 году, которыми предусмотрено, что оплата коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг производится в соответствии с условиями договоров на оплату услуг, договоры на оплату указанных услуг не заключены.

В результате, по мнению Управления, в 2006 году Институтом не получено от арендаторов, использующих федеральное имущество, находящееся в оперативном управлении Института, возмещение коммунальных расходов и расходов по оплате электроэнергии на общую сумму 1212850 рублей, указанная сумма является неполученным доходом (убытком) Института, который подлежит полному возмещению согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 7 (итоговая часть) акта ревизии орган финансово-бюджетного надзора установил, что средства в сумме 61200 рублей перечислены Институтом Воронежской коллегии адвокатов "А" за период с 01.08.2005 по 31.12.2006 в нарушение п. 1 и п. 2 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", без документального подтверждения факта оказания юридических услуг.

В соответствии с Положением о Территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н (пункт 5.14.7 Положения), Институту 14.03.2008 было направлено предписание N 9 по устранению выявленных нарушений.

В соответствии с п. 2.4 и части III предписания N 9 от 14.03.2008 руководителю Института предписано устранить нарушения в срок до 14.04.2008, в том числе: принять меры по возмещению неправомерно выплаченных Воронежской коллегии адвокатов "Альтернатива" за период с 01.08.2005 по 31.12.2006 в нарушение п. 1 и п. 2 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", без документального подтверждения факта оказания юридических услуг, денежных средств в сумме 61200 рублей; в соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ взыскать не полученный доход (убыток) в сумме 1212850 рублей с девяти арендаторов федерального имущества, в том числе: с АО "А" - 477558 рублей, ТД "А" - 402797 рублей, ООО "А" - 84793 рубля, ООО "А" - 4196 рублей, ООО "В" - 92497 рублей, ИП Г. - 10343 рубля, ООО "П" - 33841 рубль, ООО "Е" - 103640 рублей, ООО "Т" 3185 рублей.

Институт, полагая, что оспариваемые положения предписания не соответствуют требованиям закона, содержанию заключенных договоров аренды и договоров об оказании юридических услуг и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконной, не соответствующей ч. 1 ст. 393 и ст. 1064 Гражданского кодекса РФ части III предписания по устранению выявленных нарушений от 14.03.2008 N 9, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Анализируя требования главы 24 АПК РФ, подпункта 5.14.3 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемое предписание носит характер ненормативного правового акта, в связи с чем требования заявителя в части, касающейся оспаривания предписания от 14.03.2008 N 9, вынесенного органом финансово-бюджетного надзора, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 ст. 198, п. 4 ст. 200, п. 3 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8 ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при одновременном его несоответствии закону и нарушением его изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено судом, согласно пунктам 3.2.5, 4.1 договоров аренды имущества, переданного научному учреждению в оперативное управление на срок до 30 декабря 2006 года, заключенных в январе 2006 года между Институтом с указанными выше юридическими лицами, согласованных с собственником имущества - Российской академией сельскохозяйственных наук, арендатор обязан оплачивать коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги в соответствии с условиями договоров на оплату услуг; в размер арендной платы включены коммунальные услуги, арендная плата вносится арендатором согласно расчета (приложение N 2), и указана конкретная сумма (договорная цена) ежемесячной арендной платы без налога на добавленную стоимость за аренду помещений, указанных в приложении N 1.

Поскольку арендаторы уплачивали арендную плату в размере, установленном договорами аренды имущества, доказательства нарушения условий договора арендаторами отсутствуют, суд правомерно посчитал вывод органа финансово-бюджетного надзора о причинении Институту убытков в сумме 1212850 рублей не соответствующим ч. 1 ст. 393 и ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, судом учтено, что материалами ревизии не подтвержден размер убытков, поскольку расчет стоимости коммунальных услуг по арендуемым помещениям за 2006 год основан на калькуляции стоимости содержания помещений в здании Института на 2005 год.

При указанных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования заявителя в части признании незаконной ч. III предписания от 14.03.2008 N 9, как не соответствующей требованиям статей 393 и 1064 Гражданского кодекса РФ и нарушающей права и законные интересы Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский ветеринарный институт паталогии, фармакологии и терапии Российской академии сельскохозяйственных наук.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2008 по делу N А14-4341/2008/202/23 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.