Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 июня 2009 г. N А35-1318/08-С13 (Ф10-4427/08(2)) Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для возврата истцу не уплаченной последним в федеральный бюджет государственной пошлины по иску, ввиду отсутствия доказательств добровольной уплаты Обществом государственной пошлины по заявленному иску (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 июня 2009 г. N А35-1318/08-С13 (Ф10-4427/08(2))
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явился, извещен, от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Р", г. Воронеж, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2009 г. по делу N А35-1318/08-С13, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Р" (далее - ООО "Р"), обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Курска (далее - Комитет ЖКХ города Курск), о взыскании 977942 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.01.2009 в иске отказано.

ООО "Р" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Курской области от 29.01.2009 года отменить, исковые требования удовлетворить.

До рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Р" заявило отказ от иска.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 решение Арбитражного суда Курской области от 29.01.2009 отменено, производство по делу по делу прекращено, истцу возвращена государственная пошлина, уплаченная им при подаче апелляционной жалобы.

Ссылаясь на то, что арбитражный апелляционный суд необоснованно отказал истцу в возврате уплаченной им государственной пошлины по иску, ООО "Р" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 изменить, принять новый судебный акт о возврате ООО "Р" уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления ООО "Р" было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое определением Арбитражного суда Курской области от 13.03.2008 было удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.01.2009 в иске отказано, с ООО "Р" в доход федерального бюджета взыскано 16279 руб. 42 коп. государственной пошлины по иску. Вместе с тем, указанное решение в законную силу не вступило, исполнительный лист по нему не выдавался.

Доказательства добровольной уплаты ООО "Р" в федеральный бюджет 16279 руб. 42 коп. государственной пошлины по иску, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, отменяя решение Арбитражного суда Курской области от 29.01.2009 и прекращая производство по делу, у арбитражного апелляционного суда отсутствовали основания для возврата истцу не уплаченную последним в федеральный бюджет государственную пошлину по иску.

Нарушений процессуального права, влекущих отмену постановления арбитражного апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный кассационный суд считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2009 г. по делу N А35-1318/08-С13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.