Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 июня 2009 г. N А35-3045/08-С16 Поскольку право собственности истца на спорное недвижимое имущество возникло в результате действий по созданию акционерного общества и формированию его уставного капитала, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования Общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 июня 2009 г. N А35-3045/08-С16
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 апреля 2009 г. N А35-3045/08-С16

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явился, извещен надлежаще, от ответчика - не явился, извещен надлежаще, от третьих лиц - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего СХПК "Ф" на решение Арбитражного суда Курской области от 01.11.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 по делу N А35-3045/08-С16, установил:

Закрытое акционерное общество "Р" (далее - ЗАО "Р"), с. Рышково Железногорского района Курской области, обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Ф" (далее - СПК "Ф"), с. Рышково Железногорского района Курской области, о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества, внесённые в уставный капитал ЗАО "Р":

-одноэтажное нежилое здание кормоцеха, литера В, площадью 205,0 кв. м., 1975 года постройки, расположенное по адресу: д. Фоминка, Железногорский район, Курская область;

-одноэтажное нежилое здание гаража, литера ВЗ, площадью 153,1 кв. м. 1975 года постройки, расположенное по адресу: д. Фоминка, Железногорский район, Курская область;

-одноэтажное нежилое здание котельной, литера В1, площадью 144,5 кв. м., 1975 года постройки; расположенное по адресу: д. Фоминка, Железногорский район, Курская область;

-двухэтажное нежилое здание гаража, литера В3, площадью 329,3 кв. м., 1986 года постройки, расположенное по адресу: с. Рышково, Железногорский район, Курская область;

-одноэтажное нежилое здание зерносклада, литера В, площадью 1077,7 кв. м., 1975 года постройки; расположенное по адресу: с. Рышково, Железногорский район, Курская область;

-одноэтажное нежилое здание зерносклада, литера В1, площадью 417,0 кв. м, 1975 года постройки; расположенное по адресу: с. Рышково, Железногорский район, Курская область;

- одноэтажное нежилое здание КЗС-40, литера В2 с навесом, литера Г, общей площадью 57,6 кв. м, 1993 года постройки; расположенное по адресу: с. Рышково, Железногорский район, Курская область (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области, МО "Р" Железногорского района Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.11.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, конкурсный управляющий СХПК "Ф" обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания, но в суд округа не явились. Учитывая положения ч. 3 ст. 284 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по следующим основаниям.

Как установлено судебными инстанциями и усматривается из материалов дела, 22 сентября 1999 на общем собрании членов кооператива СПК "Ф" было принято решение о создании совместно с АООТ "М" закрытого акционерного общества "Р" и утверждении Устава общества.

03.03.2000 года постановлением главы администрации Железногорского района Курской области N 73 Закрытое акционерное общество "Р" было зарегистрировано в качестве юридического лица.

В качестве вклада в уставный капитал ЗАО "Р" СПК "Ф" внес имущество - основные средства на общую сумму 2070000 руб., в том числе спорное, на основании решения общего собрания членов кооператива от 10 октября 1999 (протокол N 3). Данное обстоятельство подтверждено актом приема-передачи от 27 марта 2000.

С момента передачи имущество числится на балансе ЗАО "Р".

14.06.2000 постановлением главы администрации исполнительной государственной власти Железногорского района Курской области N 220 земельный участок под застройками, ранее предоставленный СПК "Ф" в бессрочное пользование, изъят у кооператива и предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование ЗАО "Р".

Ссылаясь на невозможность зарегистрировать право собственности на спорные объекты недвижимости в связи с отсутствием государственной регистрации ранее возникших прав СПК "Ф", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ввиду следующих обстоятельств.

Согласно п. 3 ст. 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров следует иметь в виду, что с момента внесения имущества в уставный (складочный) капитал и государственной регистрации соответствующих юридических лиц учредители (участники) названных юридических лиц утрачивают право собственности на это имущество.

Согласно статье 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 22.09.1999 между АООТ "М" и СПК "Ф" был заключен договор о совместной деятельности учредителей по созданию ЗАО "Р".

При этом п. 5.7. указанного договора было предусмотрено, что в счет оплаты размещаемых акций принимаются всякого рода движимое и недвижимое имущество, деньги, ценные бумаги, имущественные паи, земельные доли, права на интеллектуальную собственность, прочие материальные и нематериальные ценности, имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку.

Спорное имущество внесено в уставной капитал ЗАО "Р" его учредителем - СПК "Ф" и поставлено на баланс общества, что подтверждается решением общего собрания членов кооператива от 10 октября 1999 (протокол N 3), актом приема-передачи от 27 марта 2000, а также бухгалтерским балансом за 2001.

С учетом изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что право собственности истца на спорное имущество возникло в результате действий по созданию акционерного общества и формированию его уставного капитала, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судом первой инстанции не дана оценка имеющемуся в материалах дела договору купли-продажи от 27.03.2000, правомерно отклонена судом апелляционной инстанции как несостоятельная и не влияющая на права истца в отношении спорного имущества.

Довод кассатора о том, что судебными инстанциями не был выяснен характер отношений по передаче имущества истцу, также не может быть принят во внимание, поскольку материалами дела подтверждается, что передача спорного имущества имела место в результате учреждения юридического лица - ЗАО "Р".

Фактически все доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в суде апелляционной инстанции, и, по существу, направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных актов, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 01.11.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 по делу N А35-3045/08-С16 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.