Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 июня 2009 г. N А35-5754/08-С25 (Ф10-2307/09) Отказывая в удовлетворении требования Общества о взыскании задолженности за товар, поставленный на основании спорной накладной, суд правомерно указал на отсутствие подписи получателя продукции и доказательств, бесспорно свидетельствующих о передаче ответчику товара, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по указанному требованию. Установив, что другая товарная накладная имеет все обязательные реквизиты, суд правомерно удовлетворил заявленные требования Общества в части взыскания задолженности за товар, поставленный на основании указанной накладной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 июня 2009 г. N А35-5754/08-С25 (Ф10-2307/09)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N ВАС-13198/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ООО "К" - не явились, извещены надлежаще; от ответчика: ИП А.В.В. - Т.Р.Е. - адвокат (удостоверение N 547 от 13.04.2006, рег. номер 46/521, доверенность б/н от 10.06.2008 на 3 года);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "К", с. Котово, Курской области, на решение Арбитражного суда Курской области от 26.11.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу N А35-5754/08-С25, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "К" (далее - ООО "К") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю А.В.В. (далее - ИП А.В.В.) о взыскании задолженности в сумме 14441779 руб. 47 коп., в том числе: 11097797руб. 34 коп. - сумма основного долга и 3343982 руб. 13 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда Курской области от 26.11.2008 судья с ИП А.В.В. в пользу ООО "К" взыскана сумма основного долга в размере 508801 руб.

В остальной части иска отказано.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.01.2009 исправлена допущенная в резолютивной части решения Арбитражного суда Курской области от 26.11.2008 по делу N А35-5754/08-С25 описка.

Дополнительным решением Арбитражного суда Курской области от 17.02.2009 по делу N А35-5754/08-С25 с ИП А.В.В. в пользу ООО "К" взыскано 181228 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 решение суда оставлено без изменения

В кассационной жалобе истец просит вышеназванные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области. Заявитель жалобы полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, и нормам материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика возражал доводам кассационной жалобы.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя предпринимателя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 11.01.2005 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор о покупке пивоваренного ячменя N 20/01/2005, согласно которому поставщик обязался выращивать в Пристенском районе Курской области, на основе семян пивоваренного ячменя сорта "Скарлетт", продать его заказчику на условиях франко-элеватор EXW ОАО "О", объем в 3000 тонн производимого пивоваренного ячменя в соответствии со спецификацией в приложении N 1 к договору, а заказчик обязался выкупить у поставщика объем в 3000 тонн производимого пивоваренного ячменя сорта "С" при условии соблюдения качественных параметров.

Согласно п. 1.4. договора для выполнения настоящего договора заказчик обеспечивает поставщика семенами пивоваренного ячменя сорта "С" в количестве 400 тонн на условиях EXW Курская область по цене 6600 руб. за метрическую тонну. Расчет за поставленные семена производится первыми партиями пивоваренного ячменя.

Пунктами 1.5, 1.6 договора предусмотрена возможность заказчика по заявке поставщика осуществить протравку семян ячменя, в результате которой стоимость семян увеличится на 550 руб. за одну метрическую тонну, а также поставить гербициды и средства защиты растений, расчет за которые производится первыми партиями пивоваренного ячменя.

В соответствии с п. 2.1., 2.2. договора цена на пивоваренный ячмень твердая и окончательная на условиях EXW (по Инкотермсу 2000) ОАО "О", составляет 3818 руб. 18 коп. за тонну без НДС. Для объема, который указан в п. 1.4. оплата производится переводом на счет поставщика в течение 5 банковских дней с момента подписания заказчиком или его представителем акта приемки зерна на элеваторе с предоставлением оригинальных акта приемки-передачи, подписанного обеими сторонами, счета-фактуры, товарной накладной.

Согласно акту приема-передачи пивоваренного ячменя от 16.09.2005, подписанному лишь со стороны истца, последний передал ответчику пивоваренный ячмень сорта "С" в количестве 3 936 тонн 609 кг.

В подтверждение осуществленной в адрес ответчика поставки, истец представил также товарные накладные N 423 от 26.08.2005, N 424 от 30.08.2005, N 458 от 16.09.2005, N 410 от 18.09.2005 на сумму 16021298 руб. 60 коп.

В счет расчетов по договору N 20/01/2005 от 11.01.2005 ответчик поставил в адрес истца товар по товарным накладным N 3237 от 30.08.2005, N 3234 от 25.08.2005, N 3235 от 25.08.2005, N 3232 от 25.08.2005, N 3176 от 25.08.2005, N 3168 от 25.08.2005, N 3165 от 25.08.2005, N 1 от 24.08.2005 на сумму 4643324 руб. 36 коп., а с учетом сушки (261140 руб. 10 коп.), на общую сумму 4904464 руб. 46 коп.

Поскольку ответчиком поставленный товар в полном объеме оплачен не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела установлено, что товар поставлялся по товарным накладным на основании договора N 20/01/2005 от 11.01.2005.

Поскольку в договоре N 20/01/2005 от 11.01.2005 отсутствует условие о сроке оплаты за переданный товар, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае следует руководствоваться общими положениями о купле-продаже (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которым покупатель обязан оплатить полученные товары непосредственно до или после получения товара.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 18 от 22.10.1997 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В ст. 80 Закона РФ "О Центральном банке Российской Федерации" установлено, что общий срок безналичных расчетов не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации, пяти операционных дней в пределах Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что истец передал ответчику пивоваренный ячмень сорта "Скарлетт" в том числе по товарным накладным N 423 от 26.08.2005, N 424 от 30.08.2005.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлен срок исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что ООО "К" должно было узнать о нарушении своих прав по товарной N 423 от 26.08.2005 - с 29.08.2005, по товарной накладной N 424 от 30.08.2005 - с 02.09.2005 (по истечении двух операционных дней с момента поставки товара), с иском обратилось в арбитражный суд 12.09.2008, т.е. за пределами срока исковой давности, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности за товар, переданный по накладным N 423 от 26.08.2005 и N 424 от 30.08.2005.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В связи с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по накладным N 423 от 26.08.2005 и N 424 от 30.08.2005, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно на основании ст. 207 ГК РФ отказано во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также правомерен вывод судебных инстанций об отказе в удовлетворении требования ООО "К" о взыскании задолженности за товар, поставленный на основании товарной накладной N 410 от 18.09.2005, поскольку в названной накладной отсутствует подпись получателя товара и суду не представлено иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о передаче ответчику товара по товарной накладной N 410 от 18.09.2005.

Установив, что по товарной накладной N 458 от 16.09.2005, которая составлена в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", имеет все обязательные реквизиты первичного учетного документа, подписана обеими сторонами и скреплена печатями, товар ответчиком получен, однако не оплачен, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования в части взыскания задолженности за товар, поставленный на основании товарной накладной N 458 от 16.09.2005 в сумме 508801 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 181228 руб. 23 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, им дана правовая оценка, переоценка которых выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 26.11.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу N А35-5754/08-С25 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.